Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2015 от 25.06.2015

Дело № 1-208/2015г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Каменск-Уральский 20 июля 2015 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю.,

С участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского МеньшоваВ.И.,

Подсудимого Гордеева С.В.,

Адвоката Бочариковой М.М., представившей удостоверение №, ордер №,

При секретаре Сажаевой Я.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гордеева С.В., <*****>, ранее судимого:

1). 27.11.2014г. Мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 04.02.2015г.,

Мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 02.06.2015г. (л.д.168),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Гордеев С.В. покушался на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконно бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

28.02.2015 года в период с 01 часа до 02 часов 19 минут, в помещении служебного кабинета № отдела полиции № Синарского района ММО МВД России «Каменск-Уральский», расположенного по <адрес>, Гордеев С.В., желая избежать привлечения к административной ответственности граждан Ч., Д., А., Ю. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.6.11 КоАП РФ, выразившихся в занятии проституцией, осознавая, что нарушает нормальный порядок осуществления правоохранительными органами функции государственной власти по обеспечению соблюдения законодательства, действуя из личной заинтересованности, вопреки установленному законом порядку освобождения от административной ответственности, осознавая, что старший оперуполномоченный отделения по борьбе с преступлениями в сферах промышленности, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, внешне-экономической деятельности Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Каменск-Уральский» П. является должностным лицом по признаку представителя власти, не обращая внимание на его возражения, незаконно, умышленно, лично передал П. взятку в виде двух колец-печаток из золота 585 пробы со вставками из камней стоимостью <*****> рублей, положив их на стол перед П., который не принял взятку, в связи с чем Гордеев С.В. не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам и был задержан в том же служебном кабинете.

Гордеев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Гордеев С.В. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.3 ст.291 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Гордеева С.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Гордеева С.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется Гордеев С.В., относится к категории тяжких преступлений, максимальное наказание, за которое не превышает 8 лет лишения свободы. При назначении наказания суд полагает необходимым применить правила ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

При этом действия подсудимого Гордеева С.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении меры и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый Гордеев С.В. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыл 04.02.2015г., вновь, через непродолжительное время совершил преступление против государственной власти, что в значительной степени повышает общественную опасность содеянного.

Смягчающими наказание Гордеева С.В. обстоятельствами суд считает полное признание вины и раскаяние в содеянном, <*****>.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Достижение целей наказания суд считает возможным при назначении наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, полагает возможным назначить в минимальном размере, установленном санкцией ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса РФ.

При этом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, исходя из личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а также степени общественной опасности содеянного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гордеева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 258.300 (двести пятьдесят восемь тысяч триста) рублей.

    Меру пресечения Гордееву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

    После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: два золотых кольца-печатки, находящиеся при уголовном деле, являющиеся предметом взятки, обратить в доход государства; компакт-диск с видеозаписью, находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока его хранения.

Разъяснить осужденному Гордееву С.В., что штраф подлежит уплате в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (сокращенное наименование – ГУФСИН России по Свердловской области) Местонахождение: 620019, улица Репина, 4а, г.Екатеринбург, Свердловская область, ИНН: 6658000071, БИК 046577001, ОГРН 1026602326354, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.01.1996г., р/с 40101810500000010010 ГУФСИН России по Свердловской области ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, КПП 665801001, ОКАТО 65436000000, КБК 32011302030016000130, наименование платежа – штраф суда в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его постановления, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись Ж.Ю.Засыпкина