Решение по делу № 2-156/2018 ~ М-5/2018 от 09.01.2018

Гражданское дело № 2-156/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2018 года                     р.п. Белоярский

    Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебного заседании гражданское дело по иску Пашпекина С. А. к Березиной Т. А., Качан Е. П., Гринемаер М. В. о признании недействительными результатов межевания и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пашпекин С.А., собственник земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (далее СНТ), участок <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В октябре 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате которого выявлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ, их фактическому местоположению объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, заключающееся в неверном определении координат поворотных точек границ данного земельного участка. Кроме того, земельный участок с КН <номер> по юго-западной границе фактически имеет смежество с земельным участком с КН <номер>, который обеспечивает доступ к участку истца. По данным ЕГРН участок с КН <номер> накладывается на земельный участок с КН <номер>, перекрывая доступ к участку истца. Участок истца имеет смежества с участками с КН: <номер> (участок <номер>) по границе 1.2, КН <номер> (участок <номер>) по границе 2-3, КН <номер> (участок <номер>) по границе 3-4, КН <номер> (участок <...>) по границе 4-5, КН <номер> по границе 5-1. При этом, спора по границам земельных участков между истцом и ответчиками нет и не было. Собственники земельных участков с КН <номер>, <номер>, <номер> согласовали с истцом смежные границы, что подтверждается актом согласования, собственник участка с КН <номер> отказался во внесудебном порядке согласовывать смежную границу по точкам 1-2. Собственнику земельного участка с КН <номер> известно о несоответствии границ, однако он так же отказался во внесудебном порядке согласовывать смежную границу. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего на праве собственности Березиной Т.А. и установить границы земельного участка с КН <номер> по точкам координат содержащихся в межевом плане от 21.10.2017 года.

В судебном заседании истец Пашпекин С.А. и представитель истца Каримова М.В., настаивали на удовлетворении своих требований. Дополнительно суду пояснили, что споров по фактическим границам участка у истца со смежными землепользователями (ответчиками) не имеется. Площадь земельного участка истца по данным кадастрового учета составляет 1000 кв.м., по результатам межевания 1082 кв.м.

Ответчики Березина Т.А., Качан Е.П., Гринемаер М.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены путем направления судебной повести 20.02.2018 года. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Третьи лица Корнякова Т.В., Сергеева Е.А. согласно представленных суду заявлений, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признают.

Третьи лица СНТ «Геодезист» и кадастровый инженер Лысый О.В. в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены путем направления судебной повести 20.02.2018 года. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра не явился, о слушании дела извещен, просили о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом положений ст.ст.113,114,115, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с п.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае отсутствия документальных сведений, определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Согласно п.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (п. 6 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости»).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (далее СНТ), участок <номер>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 (л.д.51-52 том 1).

Площадь земельного участка с КН <номер> по данным кадастрового учета составляет 1000 кв.м. (л.д.34 том 1).

Ответчику Березиной Т.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 года (л.д.53-54 том 1).

Ответчику Гринемаер М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 года (л.д.57-58 том 1).

Ответчику Качан Е.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности <номер> от 14.10.1992 года (л.д.том 3).

Третьему лицу Сергеевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 года (л.д.55-56 том 1).

Третьему лицу Корняковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 года (л.д.55-56).

Третьему лицу СНТ «Геодезист» на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 26083 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.02.2018 года и материалами кадастрового дела (л.д.61 том 1, л.д. том 4).

В октябре 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру Парченко А.В. с целью проведения кадастровых работ, в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка. Кадастровым инженером было проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, в результате которого выявлено несоответствие в кадастровых сведениях о местоположении ранее установленных границ, их фактическому местоположению объекта недвижимости с кадастровым номером <номер>, заключающееся в неверном определении координат поворотных точек границ данного земельного участка. Кроме того, земельный участок с КН <номер> по юго-западной границе фактически имеет смежество с земельным участком с КН <номер>, который обеспечивает доступ к участку истца. По данным ЕГРН участок с КН <номер> накладывается на земельный участок с КН <номер>, перекрывая доступ к участку истца. Участок истца имеет смежества с участками с КН: <номер> (участок <номер>) по границе 1.2, КН <номер> (участок <номер>) по границе 2-3, КН <номер> (участок <номер>) по границе 3-4, КН <номер> (участок 188) по границе 4-5, КН <номер> (земли СНТ) по границе 5-1. Собственники земельных участков с КН <номер>, <номер>, <номер> согласовали с истцом смежные границы, что подтверждается актом согласования (л.д. 18 оборот том 1).

В заключении кадастрового инженера указано, что ошибка в местоположении границ возникла при подготовке межевого плана для земельного участка с КН <номер> от 10.04.2010 и повлекла наложение границ земельного участка с КН <номер> на земельный участок истца с КН <номер>. (л.д.15 том 1)

Площадь наложения составляет 38 кв.м., что так же наглядно следует из представленного ситуационного плана (л.д.31-33 том 1)

Для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым инженером предлагается исправить ошибку, внести изменения в сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании составленного межевого плана. (л.д.15 том 1)

Суд принимает во внимание указанное заключение специалиста, поскольку оно изготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастровой деятельности, согласуется с материалами дела и пояснениями сторон. Заключение подготовлено на основании полевых измерений на местности; специалистом произведено наложение координат характерных точек границ земельного участка по фактическому землепользованию на координаты характерных точек границ по данным ГКН (содержащимся в кадастровой выписке на земельный участок истца и внесенных в ГКН).

Таким образом, судом установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка отраженные в межевом плане от 21.10.2017 года, соответствуют действительности, так как с 1992 года (момент образования земельного участка) его фактические границы со смежными землепользователями не переносились и никогда не изменялись, из чего следует, что исковые требования истца подлежат удовлетворению сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику Березиной Т.А., КН <номер>, внесенные в ЕГРН на основании межевого плана от 10.04.2010 года в части смежной границы с истцом в точках 2,3,4, не соответствуют действительности и свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Обратиться в суд с заявлением об исправлении ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, вправе как заинтересованные лица, так и орган регистрации прав.

Частью 6 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрен порядок исправления реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, согласно которому исправление такой ошибки производится органом регистрации прав.

Вместе с тем суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Основаниями для исправления реестровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Имеющаяся в сведениях ЕГРН реестровая ошибка в судебном порядке подлежит устранению путем внесения на основании решения суда соответствующих изменений в сведения ЕГРН, в которых эта ошибка допущена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пашпекина С. А. удовлетворить.

    Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности Березиной Т.В. в части координат характерных точек: <номер>

Установить границы земельного участка, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1082 кв.м, принадлежащего Пашпекину С.А. на праве собственности в границах, по следующим точкам координат содержащимся в межевом плане от 21.10.2017 года:

<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о местоположении и границах земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в части координат характерных точек: <номер>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2018 года.

Председательствующий:                         Ю.С. Солодушкина.