Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3/136/2015-3 ~ М-3/87/2015-3 от 20.03.2015

№ 2-3/136/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2015 года                             г. Гаджиево

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи        Барабановой Т.К.,

при секретаре                Тимарцевой А.А.

при участии:

помощника прокурора            Ратниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области к (ФИО)1, (ФИО)2. (ФИО)3 о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее по тексту Администрация ЗАТО Александровск) обратилась в суд с иском к (ФИО)1, (ФИО)2. (ФИО)3 о выселении из служебного жилого помещения.

В обоснование иска указано, что распоряжением Главы муниципального образования ЗАТО Скалистый № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отнесено к категории служебных жилых помещений. На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение предоставлено (ФИО)1 для проживания на период служебных правоотношений с войсковой частью №. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире были зарегистрированы в качестве членов семьи военнослужащего – сын (ФИО)2 и жена (ФИО)3. Согласно сведениям, представленным начальником отделения кадров и строевого войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО)1 уволен с военной службы приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 01ПМ. Поскольку в соответствии со статьей 104 Жилищного кодекса Российской Федерации увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения, администрация ЗАТО Александровск направила в адрес ответчиков уведомление с предложением об освобождении и сдаче занимаемого жилого помещения в добровольном порядке, однако данное уведомление было оставлено без внимания. В связи с тем, что срок договора найма специализированного жилого помещения ограничен периодом служебных отношений, при прекращении которых право пользования служебным жилым помещением прекращается, у (ФИО)1 и членов его семьи в настоящее время отсутствуют законные основания пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.Представитель третьего лица – Межрайонного отделения УФМС в ЗАТО Александровск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, полагавшего возможным принять отказ от иска, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 39, 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к материалам дела. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Заявление Администрации ЗАТО Александровск о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, о чём указанно в заявлении. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Заявление Администрации ЗАТО Александровск по своей сути является отказом от иска, поскольку требования исполнены в добровольном порядке. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное процессуальное действие является правом стороны по делу, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным принять его. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░)1, (░░░)2, (░░░)3 ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░