Приговор по делу № 1-233/2019 от 30.05.2019

№ 1-233/2019

24RS0004-01-2019-000966-26

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2019 года пос.Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

с участием помощника прокурора Березовского района Красноярского края Неудахиной С.С.,

подсудимого Волкова С.С.,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Казаковой Н.П., представившей ордер № 090236 от 13.06.2019г. и удостоверение №889,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волков С.С., родившегося <дата> в <адрес> Красноярского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, проживающего по адресу: Красноярский край, <адрес>, ранее судимого:

- 26.10.2010 года Канским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (эп. 2), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 10 месяцев лишения свободы, изменен 18.07.2013 года, срок сокращен, считается осужденным к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

- 13.11.2010 года Канским городским судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эп.), ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 26.10.2010 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 26.03.2012 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 16.03.2012 года, условно-досрочно неотбытый срок 1 год 9 месяцев 21 день, изменен 18.07.2013 года, считается осужденным к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 16.09.2013 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (13 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 13.11.2010 года, к 3 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 08.07.2016 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Волков С.С. совершил два тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и два тайных хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

1) В период с 16 часов 18.11.2018 года до 16 часов 24.11.2018 года, у Волкова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в период с 16 часов 18.11.2018 года до 16 часов 24.11.2018 года, Волков С.С. пришел к участку № 52 ДНТ «Есаульское», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ведущий на вышеуказанный земельный участок, прошел к дому, где, выдавив оконную раму, незаконно проникнув дом, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Прохорову С.Ю., а именно: перфоратор марки «Хаммер» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Хаммер» стоимостью 2500 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 15000 рублей, вибрационную шлифовальную машину марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальную машину марки «Кратон»стоимостью 2000 рублей, электрорубанок марки «Стейер» стоимостью 1000 рублей, циркулярную пилу марки «Декстер» стоимостью 2500 рублей, электродрель марки «Зубр» стоимостью 500 рублей, варочную панель марки «Симфер» стоимостью 10000 рублей, подарочный набор в кейсе, состоящий из 2 ножей, 6 шампуров, 3 стопок, складного мангала стоимостью 6000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 22491 рубль, кронштейн для телевизора «Хаме» стоимостью 1770 рублей, ленточную шлифовальную машину марки «SKILL» стоимостью 1000 рублей, ноутбук «Acer» стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом Волков С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Волков С.С. причинил Прохорову С.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 77761 рубль.

    2) В период с 17 часов 18.11.2018 года до 15 часов 28.11.2018 года в ночное время, у Волкова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в период времени с 17 часов 18.11.2018 года до 15 часов 28.11.2018 года, Волков С.С. пришел к участку № по <адрес> в ДНТ «Ермолаевка-2», где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, ведущий на вышеуказанный участок, где повредив замок, незаконно проник в сарай, расположенный на вышеуказанном участке, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Задорину Д.В. После чего, продолжая свой преступный умысел, Волков С.С., выдавил оконную раму бани, незаконно проник в помещение бани, расположенной на вышеуказанном участке, откуда похитил имущество, принадлежащее Задорину Д.В., а именно: ноутбук марки «Roverbook» стоимостью 10000 рублей, перфоратор марки «Энергомаш» стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень неустановленной марки стоимостью 1000 рублей, насос марки «Малыш» стоимостью 1800 рублей, электрорубанок марки «Декстер» стоимостью 2500 рублей, электролобзик марки «Swat» стоимостью 2000 рублей, мужской костюм защитного цвета, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Волков С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным своему усмотрению. Своими действиями Волков С.С. причинил потерпевшему Задорину Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей.

3) В период с 18 часов 17.12.2018 года до 22 часов 20.12.2018 года, у Волкова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное, в период с 18 часов 17.12.2018 года до 22 часов 20.12.2018 года, Волков С.С. пришел по <адрес> д. Ермолаево, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанного участка, выдавил оконную раму гаража, незаконно проник в гараж, расположенный на вышеуказанном участке, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений, похитил имущество,принадлежащее Сорокину А.Н., а именно: дизельную пушку мари «Элементи» стоимостью 12000 рублей, перфоратор марки «Бош» стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Форсе» стоимостью 6700 рублей, бензокосилку марки «Хускварна» стоимостью 12000 рублей, лазерный нивелир неустановленной марки стоимостью 5000 рублей, углошлифовальную машину марки «Хитачи» стоимостью 8000 рублей, торцовочную пилу марки «Стенли» стоимостью 11750 рублей 20 копеек, тепловой обогреватель марки «Кротон» стоимостью 2000 рублей, электрическую углошлифовальную машину марки «Зубр» стоимостью 5000 рублей, 2 мешка, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Волков С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Волков С.С. причинил потерпевшему Сорокину А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 71950 рублей 20 копеек.

4) 31.01.2019 года около 14 часов, Волков С.С. следовал на автомобиле по полю со стороны д. Ермолаево в сторону п. Березовка, когда обратил внимание на отдельно стоящий <адрес> д. Ермолаево МО Есаульский сельсовет. В этот момент у Волкова С.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Осуществляя задуманное, 31.01.2019 года около 14 часов, Волков С.С. прошел к дому № по <адрес> д.Ермолаево, МО Есаульский сельсовет, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, повредил навесной замок на двери вышеуказанного дома, после чего незаконно в него проник, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Тугариновой Е.Я., а именно: ноутбук марки «HP» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 27000 рублей, ноутбук марки «HP» в комплекте с зарядным устройством и компьютерной мышью стоимостью 20000 рублей. С похищенным имуществом Волков С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Волков С.С. причинил потерпевшей Тугариновой Е.Я. значительный материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Волков С.С. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Его показания по ходатайству государственного обвинителя оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, Волков С.С., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в присутствии защитника показал (по факту хищения имущества Прохорова С.Ю.), что в ноябре 2018 года около 20 часов он пришел в ДНТ «Есаульское», чтобы совершить кражу какого-нибудь имущества, так как ему нужны были деньги. Когда он проходил мимо одного из участков, то увидел, что на участке нет света и понял, что хозяев нет дома. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор, взял лестницу, подставил ее к стене дома, поднялся на несколько ступеней и с силой надавил на окно, расположенное на первом этаже дачного дома, отчего окно открылось. Через открывшееся окно он попал в душевую комнату, откуда прошел в комнату, где под лестницей, ведущей на второй этаж дома, в коробке он увидел перфоратор, шуруповерт, 4 шлифовальных машины разных марок, электрорубанок, циркулярную пилу, электродрель. Все электроинструменты он через окно вынес на улицу. На холодильнике, стоящем на кухне, он увидел небольшой чемодан темного цвета, в котором были 2 ножа, шампура, 3 стопки, складной мангал. Также на кухне он увидел неподключенную варочную панель. Набор в чемодане и варочную панель он также похитил. После этого в зале он увидел телевизор марки «LG», который был прикреплен к стене дома при помощи кронштейна двумя шурупами. Он открутил руками шурупы, снял телевизор со стены вместе с кронштейном и отнес его ко всему похищенному имуществу. После этого он прошел на второй этаж дома, где в спальне на письменном столе он взял вместе с зарядным устройством ноутбук. Все похищенное им имущество он вынес за территорию участка и сложил его на дорогу. Он понимал, что все имущество в руках унести не сможет, в связи с чем вышел пешком на дорогу между с. Есаулово и д. Ермолаево, где остановил проезжающий мимо автомобиль. Перчатки, в которых он совершал кражу, выбросил где-то по дороге. С водителем автомобиля он договорился, чтобы тот довез его до г. Красноярска, при этом пояснил, что ему нужно с дачи отвезти принадлежащие ему вещи и инструменты. На автомобиле они подъехали к тому месту, где он оставил похищенное имущество, он загрузил все похищенное имущество в багажник автомобиля. После чего они поехали в г. Красноярск, где в районе рынка «КрасТэц» он продал незнакомому нерусскому мужчине все похищенное имущество за 45000 рублей (кроме ноутбука и шуруповерта в кейсе). 25.11.2018 года он продал ноутбук и перфоратор в кейсе в ломбард, расположенный по <адрес>, за какую сумму он не помнит. Все денежные средства, полученные от продажи похищенного имущества, он потратил на личные нужды. 31.01.2019 года он был задержан по подозрению в совершении другого преступления, и доставлен в МО МВД России «Березовский», где без какого-либо психологического и физического воздействия написал явку с повинной, в которой сознался в хищении имущества из дачного дома в ДНТ «Есаульское». Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с оценкой и суммой ущерба согласен (том 3 л.д. 13-25, 164-167);

(по факту хищения имущества Задорина Д.В.), что в конце ноября 2018 года ему понадобились деньги, в связи с чем он решил совершить кражу и дошел пешком до ДНТ «Ермолаевка-2», где решил совершить хищение на земельном участке, расположенном по <адрес>. Он перелез через забор и увидел, что на участке находится сарай, дверь которого запирается на навесной замок. При помощи палки, найденной на участке, он сломал дужку замка и открыл дверь сарая, в котором увидел велосипед и выкатил его на улицу. После этого он выдавил в бане окно, проник через него внутрь и увидел перфоратор, лазерный уровень, водяной насос, электрорубанок, электролобзик, которые он сложил в мешок, найденный в бане. Также в бане он увидел ноутбук и мужской костюм защитного цвета, которые он также сложил в мешок к инструментам. После чего он погрузил мешок на велосипед, и откатил его в ближайший лес, где присыпал снегом, после чего ушел пешком домой. На следующий день он остановил в д. Ермолаево мимо проезжавший автомобиль, на котором он доехал до леса, где откопал из-под снега, похищенные им велосипед и мешок с имуществом, которое продал в районе рынка «КрасТэц» незнакомому ранее мужчине кавказской наружности за 8000 рублей. Ноутбук и мужской костюм продать ему не удалось, и он выбросил их в мусорный бак на территории рынка. По данному факту в марте 2019 года без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении вышеуказанной кражи. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с оценкой и суммой ущерба согласен ( том 3 л.д. 13-25, 164-167);

(по факту хищения имущества Сорокина А.Н.), что в декабре 2018 года ему понадобились деньги, в связи с чем он решил совершить кражу. В ночное время он пошел пешком по улицам д. Ермолаево и когда он проходил мимо участка <адрес>, то через отсутствующую часть забора увидел, что на территории участка расположен гараж, откуда он решил совершить хищение. Через отсутствующую часть забора он прошел на участок, руками выдавил окно гаража и через него залез в гараж. При этом он находился в перчатках. Находясь в гараже, он увидел там инструменты, которые решил похитить, а именно: дизельную пушку, перфоратор, электролобзик, шуруповерт, бензокосилку, лазерный уровень, электрическую шлифовальную машинку, дисковую торцовочную пилу, обогреватель – теплофон, углошлифовальную машину. Все инструменты он сложил в два мешка, которые нашел в гараже и через окно, вытащил мешки с инструментами, после чего отнес их в ближайший лес, где присыпал снегом, после чего ушел пешком домой. Когда стало на улице светло, то он остановил проезжавший мимо автомобиль, на котором доехал до леса, где он откопал из-под снега два мешка с похищенными инструментами и они поехали в г. Красноярск, где в районе рынка «КрасТэц» в г. Красноярске он продал все похищенные им инструменты разным мужчинам. Вырученные от продажи инструментов денежные средства он потратил на личные нужды. По данному факту в марте 2019 года без какого-либо психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции он написал явку с повинной, в которой сознался в совершении вышеуказанной кражи. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с оценкой и суммой ущерба согласен (том 3 л.д. 13-25, 164-167);

(по факту хищения имущества Тугариновой Е.Я.), что 31.01.2019 около 14 часов он ехал на автомобиле «Тойота Церес» со стороны д. Ермолаево по направлению в п. Березовка через поле, когда обратил внимание на отдельно стоящий одноэтажный дом. Участок, на котором стоял дом, был огорожен с трех сторон. Также на участке находился сарай, в который он решил проникнуть. Во дворе дома была собака. Он обошел дом, подошел к двери, постучал в нее. Двери никто не открыл. Поскольку дверь была не заперта, он открыл ее и прошел на веранду, позвал хозяев. Но ему никто не ответил. Он понял, что дома никого нет. Тогда он вышел с веранды, подошел к сараю. Дверь сарая была не заперта. Он зашел в сарай, где увидел бензогенератор, который он вынес на улицу, проверил, работает он или нет, но забирать не стал, оставил на участке. После этого он решил проникнуть в дом, снова зашел через незапертую дверь на веранду, прошел к другой двери, ведущей в дом. Данная дверь запиралась на навесной замок. Он нашел на веранде молоток, которым ударил по замку, отчего замок открылся. После этого он открыл дверь и очутился в помещении котельной, где увидел еще одну дверь, которую он дернул за ручку, и она открылась. Он прошел в дверь и оказался в помещении, где по правую сторону стояла кухонная мебель, у окна стоял стол. На столе он увидел ноутбук черного цвета с зарядным устройством, который он решил похитить. Также он прошел в помещение другой комнаты, где по правую сторону увидел детский стол, на котором находился ноутбук черно-серого цвета с клавиатурой, зарядным устройством и компьютерной мышью. Данный ноутбук он также решил похитить, отсоединил клавиатуру, а ноутбук, зарядное устройство и компьютерную мышь забрал. После чего с двумя ноутбуками он вышел из дома, положил их в автомобиль и уехал в д. Ермолаево. Ноутбуки он хотел продать, а денежные средства, вырученные от их продажи, потратить на личные нужды. В этот же день вечером он понял, что совершил преступление, в связи с чем решил вернуть ноутбуки, поэтому снова вернулся к дому, откуда их похитил, и оставил ноутбуки рядом с участком около автомобиля иностранного производства, после чего уехал. Спустя часа два после этого он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Березовский», где без какого-либо психологического и физического воздействия сотрудников со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной, в которой сознался в хищении ноутбуков. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного ущерба он согласен(том 3 л.д. 13-25, 164-167).

В судебном заседании подсудимый Волков С.С. подтвердил достоверность оглашенных показаний, подтвердив, что явки с повинной он писал добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия, в настоящее время поддерживает обстоятельства, изложенные в протоколах явки с повинной.

    Огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показания неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что, помимо собственного признания вины, вина подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества Прохорова С.Ю.

Показаниями потерпевшего Прохорова С.Ю., который будучи допрошенным в судебном заседании показал, что в конце ноября 2018 года соседи прислали ему фотографии его жилого дома, расположенного на участке № ДНТ «Есаульское» с открытыми окнами и дверями. Приехав на участок он увидел, что с первого этажа похищен перфоратор «Хаммер» стоимостью 4000 рублей, шуруповерт марки «Хаммер» стоимостью 2500 рублей, ленточная шлифовальная машина марки «Макита» стоимостью 15000 рублей, вибрационная шлифовальная машина марки «Макита» стоимостью 4000 рублей, углошлифовальная машина марки «Кротон» стоимостью 3000 рублей, электрорубанок марки «Стейер» стоимостью 1000 рублей, циркулярная пила марки «Декстер» стоимостью 2500 рублей, электродрель марки «Зубр» стоимостью 500 рублей, ленточная шлифовальная машина марки «SKILL» стоимостью 1000 рублей, варочная панель марки «Симфер» стоимостью 10000 рублей, подарочный набор (состоит из 2 ножей, 6 шампуров, 3 стопок, складного мангала) стоимостью 6000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 22491 рубль, кронштейн для телевизора марки «Hamma» стоимостью 1770 рублей. Со второго этажа дома был похищен ноутбук марки «AserAspire 5551G» стоимостью 5000 рублей. Позднее он стал искать на сайтах в сети похищенное имущество и на одном из сайтов увидел объявление о продаже ноутбука похожего на его похищенный ноутбук. Он сразу же поехал в указанный ломбард, где по внешнему виду опознал свой ноутбук, который был изъят сотрудниками полиции и возвращен ему. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 77761 рубль, который является для него значительным, учитывая, что ноутбук стоимостью 5000 рублей ему возвращен, он заявляет гражданский иск на сумму 72761 рубль.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Прохоровой А.Ю., которая будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что у ее мужа Прохорова С.Ю. имеется земельный участок №, расположенный в ДНТ «Есаульское», огороженный деревянным забором с калиткой. На участке имеется жилой дом. 24.11.2018 года около 16 часов мужу от соседа по участку пришло сообщение о том, что окна и ворота их дома открыты. По приезду на участок вместе с сотрудниками полиции они зашли в дачный дом, где увидели, что пропало следующее имущество: перфоратор марки «Хаммер», шуруповерт марки «Хаммер», ленточная шлифовальная машина марки «Макита», вибрационная шлифовальная машина марки «Макита», углошлифовальная машина марки «Кротон», электрорубанок марки «Стейер», циркулярная пила марки «Декстер», электродрель, ленточная шлифовальная машина, варочная панель марки «Симфер», подарочный набор, телевизор марки «LG», ноутбук марки «Aser» (том 1 л.д. 149-150);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Бирюлина С.С., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что он работает в комиссионном магазине «Ломбардико», расположенном по <адрес>. 25.11.2018 года в 18:40 часов неизвестный мужчина принес в ломбард шуруповерт марки «Хаммер» и ноутбук марки «Aser», он принял у него данный товар, при этом каких-либо документов мужчина не предъявлял, он какие-либо документы он мужчине также не выдавал. О том, что данное имущество было похищено, ему известно не было. В этот же вечер шуруповерт был продан без оформления каких-либо документов (том 1 л.д. 153-154);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Шварц И.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, у него в собственности имеется участок № 36 в ДНТ «Есаульское». 24.11.2018 года в дневное время он проходил мимо участка № 52 указанного ДНТ и обратил внимание на то, что ворота, ведущие на данный участок, открыты, окна в доме также были открыты. Об этом он написал в группе «ДНТ «Есаульское», созданной в телефонном приложении «Вайбер». Кто мог проникнуть в дачный дом и совершить оттуда хищение, ему неизвестно (том 1 л.д. 157-158);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Мишарева С.А. (участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский»), который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 01.02.2019 года задержанный Волков С.С. в ходе личной беседы сообщил, что 20.11.2018 года он проник в дачный дом, расположенный на участке № 52 ДНТ «Есаульское», откуда похитил различные электроинструменты, телевизор с кронштейном, варочную панель, ноутбук, подарочный набор в чемодане, после чего продал все похищенное в г. Красноярске. По данному факту Волков С.С. без какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной (том 2 л.д. 209-212).

Помимо этого вина Волкова С.С. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Прохорова С.Ю. от 24.11.2018 года, в котором он сообщает о хищении принадлежащего ему имущества из принадлежащего ему дачного дома, расположенного на участке № 52 в ДНТ «Есаульское» и просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (том 1 л.д. 37);

-протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018 года (с фототаблицей) - земельного участка № 52 в ДНТ «Есаульское», где произошло хищение имущества, принадлежащего Прохорову С.Ю. (том 1 л.д. 39-45);

    -протоколом выемки от 28.11.2018 года (с фототаблицей),согласно которого из комиссионного магазина «Ломбардико», расположенного по адресу: <адрес>, изъят ноутбук марки «Aser Aspire 5551G», диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении комиссионного магазина (том 1 л.д. 160-161);

-протоколом осмотра предметов от 03.12.2018 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен ноутбук марки «Aser Aspire 5551G», изъятый в ходе выемки из комиссионного магазина «Ломбардико», его признание в качестве вещественного доказательства по уголовному делу(том 1 л.д. 164-165);

-протоколом осмотра предметов от 25.04.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого с участием Волкова С.С. осмотрен СD-диск с видеозаписью, изъятый из комиссионного магазина «Ломбардико», на котором зафиксирован факт продажи похищенного имущества Волковым С.С. Признание DVD-диска в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 1 л.д. 173-178);

-протоколом выемки от 07.12.2018 года (с фототаблицей), согласно которого у потерпевшего Прохорова С.Ю. изъяты документы на похищенное имущество (том 1 л.д. 181-182);

-протоколом осмотра предметов от 14.12.2018 года (с фототаблицей), в ходе которого осмотрены документы на похищенное имущество, их признание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу(том 1 л.д. 183-185);

-протоколом явки с повинной Волкова С.С., в котором Волков С.С. добровольно сообщил о том, что 20.11.2018 года проник в дом, расположенный на участке № ДНТ «Есаульское», откуда совершил хищение имущества(том 1 л.д. 202);

        -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова С.С. (с фототаблицей), согласно которого Волков С.С. указал на участок №, расположенный в ДНТ «Есаульское», откуда он 20.11.2018 года совершил хищение имущества(том 3 л.д. 26-33);

    -справкой о рыночной стоимости похищенного имущества, справкой о доходах физического лица (том 1 л.д. 132, 134-147).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Волкова С.С. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова С.С в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

По факту тайного хищения имущества Задорина Д.В.

    Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Задорина Д.В., который будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что у него в собственности имеется земельный участок №, расположенный по <адрес> в ДНТ «Ермолаевка-2», со всех сторон огороженный забором. На территории участка имеется сарай и баня. 28.11.2018 года около 15 часов он приехал на участок, и увидел, что ворота приоткрыты, окно в бане также было приоткрыто, а на земле рядом с сараем лежал навесной замок, при помощи которого данный сарай закрывался. Зайдя в сарай, он обнаружил пропажу велосипеда«Стелс» стоимостью 10000 рублей. Из бани пропали перфоратор «Энергомаш» стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень стоимостью 1000 рублей, насос «Малыш» стоимостью 1800 рублей, электрорубанок «Декстер» стоимостью 2500 рублей, электролобзик «Сват» стоимостью 2000 рублей, мужской костюм защитного цвета, материальной ценности не представляющий, ноутбук «Roverbook» стоимостью 10000 рублей. От следователя ему стало известно, что хищение принадлежащего ему имущества совершил ранее незнакомый ему Волков С.С. В результате преступления ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 27300 рублей, который является значительным, т.к. его ежемесячный доход составляет около 50000 рублей, на иждивении имеет двух малолетних детей (том 1 л.д. 240-242);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Задориной А.А., которая в ходе следствия показала, что у ее мужа Задорина Д.В. имеется огороженный со всех сторон забором земельный участок № 9, расположенный в ДНТ «Ермолаевка-2». На территории участка имеется сарай и баня. 28.11.2018 года около 15 часов они приехали на участок и увидели, что ворота участка и окно бани открыты, а на земле рядом с сараем лежит навесной замок от сарая. Из сарая пропал велосипед «Стелс». Из бани пропали перфоратор, лазерный уровень, насос, электрорубанок, электролобзик, мужской костюм защитного цвета, ноутбук (том 2 л.д. 8-9);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мишарева С.А. (участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский») который в ходе следствия показал, что 04.03.2019 года в ходе личной беседы Волков С.С., содержащийся в ИВС МО МВД России «Березовский», сообщил ему, что 25.11.2018 года он проник в помещение бани и сарая по адресу: Красноярский край, Березовский район, ДНТ «Ермолаевка-2», откуда похитил различное имущество, по данному факту Волков С.С. без какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной (том 2 л.д. 209-212).

Помимо этого вина Волкова С.С. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

- заявлением Задорина Д.В. от 28.11.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 18.11.2018 года по 15 часов 28.11.2018 года незаконно проникло в сарай и баню, расположенные на участке № по <адрес> в ДНТ «Ермолаевка-2», откуда совершило кражу принадлежащего ему имущества. (том 1 л.д. 216);

    -протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 года (с фототаблицей), согласно которого осмотрен земельный участок № в ДНТ «Ермолаевка-2», где произошло хищение имущества, принадлежащего Задорину Д.В. (том 1 л.д. 218-225);

    -протоколом явки с повинной Волкова С.С., в котором Волков С.С. добровольно сообщил о том, что 25.11.2018 года он проник в сарай и баню, расположенную на участке № ДНТ «Ермолаевка-2» откуда совершил хищение имущества(том 2 л.д. 228);

        -протоколом проверки показаний на месте с участием Волкова С.С. (с фототаблицей), согласно которого Волков С.С. указал на участок №, расположенный в ДНТ «Ермолаевка-2», откуда он 25.11.2018 года совершил хищение чужого имущества (том 3 л.д. 26-33);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества, копией справки о доходах физического лица за 2018 год, копией выписки из ЕГРН. (том 1 л.д. 244-245, том 2 л.д. 1-6).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Волкова С.С. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова С.С в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества Сорокина А.Н.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Сорокина А.Н., который в ходе предварительного расследования показал, что у него имеется земельный участок, расположенный по <адрес> д. Ермолаево, огороженный по периметру забором. Ворота оснащены электроприводом, открываются при помощи пульта, который всегда находится при нем. Калитка запирается на ключ, который также хранится у него. На участке имеются гараж, вход в который осуществляется через металлическую дверь, запираемую на врезной замок, баня и недостроенный дом, которые закрыты металлическими дверями, запирающимися на врезные замки. 20.12.2019 года около 22 часов он приехал на участок, калитка была закрыта на замок, но одно окно гаража было открыто, на окне был сломан запорный механизм. В гараже был небольшой беспорядок, из гаража пропало принадлежащее ему имущество: дизельная пушка «Элементи» стоимостью 12000 рублей, перфоратор «Бош» стоимостью 5000 рублей, электрический лобзик марки «Макита» стоимостью 4500 рублей, шуруповерт марки «Форсе» стоимостью 6700 рублей, бензокосилка марки «Хускварна» стоимостью 12000 рублей, лазерный нивелир, марку не помнит, стоимостью 5000 рублей, электрическая шлифовальная машинка марки «Хитачи» стоимостью 8000 рублей, торцовочная пила марки «Стенли» стоимостью 11750,20 рублей, обогреватель теплофон марки «Кратон» стоимостью 2000 рублей, углошлифовальная машина марки «Зубр» стоимостью 5000 рублей. В полицию он обращаться не стал, так как не было на это свободного времени. В начале марта 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что в хищении принадлежащего ему имущества сознался ранее незнакомый ему Волков С.С., который своими действиями причинил ему материальный ущерб на общую сумму 71950,20 рублей, что является для него значительным ущербом, так как его доход составляет около 18000 рублей (том 2 л.д. 26-29);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Мишарева С.А. (участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский») который в ходе предварительного расследования показал, что 04.03.2019 года он находился на работе, когда в ходе личной беседы задержанный Волков С.С. сообщил, что 19.12.2018 года он проник в гараж, расположенный по ул. Енисейская, 37 д. Ермолаево, откуда похитил различное имущество. По данному факту Волков С.С. без какого-либо физического и психологического воздействия написал явку с повинной. Однако было установлено, что никто по данному факту в МО МВД России «Березовский» не обращался. В связи с чем им был совершен выезд по указанному адресу, произведен осмотр места происшествия, спустя некоторое время с ним связался собственник вышеуказанного участка Сорокин А.Н., который подтвердил, что действительно из принадлежащего ему гаража в декабре 2018 года было похищено имущество, однако тот по данному поводу в полицию не обращался, т.к. был занят, и пожелал написать заявление, которое было зарегистрировано в КУСП МО МВД России «Березовский (том 2 л.д. 209-212).

Помимо этого, вина Волкова С.С. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Сорокина А.Н. от 04.03.2019 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18 часов 17.12.2018 года по 22 часа 20.12.2018 года незаконно проникло в гараж, расположенный по <адрес> д. Ермолаево, откуда совершило кражу принадлежащего ему имущества (том 2 л.д. 17);

    -протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 года (с фототаблицей) - земельного участка, расположенного по <адрес> д. Ермолаево, где произошло хищение имущества, принадлежащего Сорокину А.Н. (том 2 л.д. 18-22);

-протоколом выемки от 15.03.2019 года (с фототаблицей),согласно которого у потерпевшего Сорокина А.Н. изъяты документы на похищенное имущество (том 2 л.д. 54-56);

-протоколом осмотра предметов от 15.03.2019 года, в ходе которого осмотрены документы на похищенное у Сорокина А.Н.имущество, их признание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 57-64);

-протоколом явки с повинной Волкова С.С., в котором Волков С.С. добровольно сообщил о том, что 19.12.2018 года он проник в гараж, расположенный по <адрес> д. Ермолаево, откуда совершил хищение имущества (том 2 л.д. 68);

        -протоколом проверки показаний на месте с участием Волкова С.С. (с фототаблицей), согласно которого Волков С.С. указал на участок, расположенный по <адрес> д. Ермолаево, откуда он 19.12.2018года совершил хищение чужого имущества (том 3 л.д. 26-33);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества, копией свидетельства о рождении серии II-БА № на имя Сорокина А.А., серии III-БА № на имя Сорокина Г.А., копии справок о доходах физического лица за 2018-2019 года, копией свидетельства о государственной регистрации права(том 2 л.д. 42-51, 36-40).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Волкова С.С. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова С.С в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по данному преступлению по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения имущества Тугариновой Е.Я.

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Тугариновой Е.Я., которая в ходе предварительного расследования показала, что в д. Ермолаево, мкр. Речник, ул. 5, <адрес>, она проживает постоянно со своей семьей. При входе в дом имеется веранда, вход на которую оборудован деревянной дверью, которая не запирается. За верандой располагается кочегарка, дверь, в которую запирается на навесной замок. За кочегаркой располагается жилая часть дома, в которую ведет дверь, запирающаяся на врезной замок. 31.01.2019 года в дневное время она вернулась домой, и увидела, что на участке стоит бензогенератор, который ранее стоял в сарае. Она зашла на веранду, увидела, что навесной замок, которым запиралась дверь, ведущая в кочегарку, лежит на полу. Дверь, ведущая в жилую часть дома, открыта, замок не поврежден, в доме, порядок нарушен не был, однако из дома пропал ноутбук «HP» черного цвета, который стоял на кухонном столе, оценивает его в 27000 рублей, из детской комнаты пропал ноутбук «НР» черного цвета с серой крышкой и зарядное устройство к нему, который она оценивает в 20000 рублей. Через некоторое время она вышла на улицу и рядом с участком на снегу обнаружила 2 ноутбука, зарядные устройства и компьютерную мышь. От следователя ей стало известно, что в хищении принадлежащего ему имущества сознался ранее незнакомый ей Волков С.С. Причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 47000 рублей является для нее значительным, так как она не работает, ежемесячная заработная плата мужа составляет около 30000 рублей, на иждивении имеется два малолетних ребенка. (том 2 л.д. 163-166);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Тугаринова А.В., который в ходе предварительного расследования показал, что вместе со своей семьей он проживает в <адрес>. 31.01.2019 года около 11 часов он уехал на работу, около 15:30 часов ему позвонила жена и сообщила, что из их дома пропало два ноутбука. Со слов жены ему стало известно, что она уехала из дома около 13:30 часов и по возвращению домой обнаружила пропажу ноутбуков. 31.01.2019 года около 20:40 часов жена вышла из дома на улицу и около автомобиля, припаркованного возле участка, на снегу она обнаружила пропавшие ноутбуки. Ни он, ни жена не видели, чтобы кто-то подходил или подъезжал к их участку (том 2 л.д. 163-166);

Оглашенными с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Мишарева С.А. (участкового уполномоченного МО МВД России «Березовский»),который в ходе предварительного расследования показал, что 31.01.2019 года он находился на суточном дежурстве в составе СОГ, когда от оперативного дежурного ему стало известно, что неизвестное лицо проникло в жилой дом, расположенный в д. Ермолаево, мкр. Речник, ул. 5, д. 10, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Тугариновой Е.Я. В этот же день в МО МВД России «Березовский» был доставлен Волков С.С., который подозревался в совершении указанного преступления и в ходе беседы добровольно сообщил о хищении им имущества из вышеуказанного дома, о чем без какого-либо физического и морального воздействия написал явку с повинной по данному факту (том 2 л.д. 209-212).

Помимо этого, вина Волкова С.С. подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, а именно:

-заявлением Тугариновой Е.Я. от 31.01.2019 года, в котором она сообщает о хищении принадлежащего ей имущества из <адрес> и просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо (том 2 л.д. 77);

-протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019 года (с фототаблицей) - участка местности в <адрес>, где произошло хищение имущества, принадлежащего Тугариновой Е.Я., в ходе которого изъят один след подошвы обуви путем фотографирования (том 2 л.д. 78-87);

    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 04.03.2019 года, в ходе которого получены образцы оттисков подошв обуви обвиняемого Волкова С.С.(том 2 л.д. 132);

-заключением эксперта № 100 от 14.03.2019 года, согласно которого след обуви, изъятый 31.01.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> вероятно, мог быть оставлен обувью Волкова С.С., а также и другой обувью с аналогичным размерными данными (том 2 л.д. 137-140);

-протоколом выемки от 31.01.2019 года (с фототаблицей),согласно которого у свидетеля Тугаринова А.В. изъяты 2 ноутбука марки «ASUS» (том 2 л.д. 188-191);

-протоколом осмотра предметов от 07.03.2019 года (с фототаблицей), в ходе которого 2 ноутбука марки «ASUS», принадлежащие Тугариновой Е.Я., осмотрены, их признание в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 192-195);

-протоколом явки с повинной Волкова С.С., в котором Волков С.С. добровольно сообщил о том, что 31.01.2019 года он проник в жилой дом, расположенный по ул. 5 в мкр. Речник д. Ермолаево, откуда совершил хищение имущества(том 2 л.д. 213);

        -протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Волкова С.С. (с фототаблицей), согласно которого Волков С.С. указал на <адрес> откуда он 31.01.2019 года совершил хищение чужого имущества (том 3 л.д. 26-33);

    - справкой о рыночной стоимости похищенного имущества, копией Свидетельства о рождении серии II-БА № на имя Тугаринова Д.А., Свидетельства о рождении серии II-БА № 778971 на имя Тугариновой В.А. (том 2 л.д. 157-160, 171-172).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Волкова С.С. виновным в совершенном преступлении. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Волкова С.С в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по данному преступлению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № 1916/с от 16.04.2019 года, Волков С.С., каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в которых он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается эмоционально-неустойчивое устройство личности. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступлений, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяний, в которых он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящемся к деяниям, в которых подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

В связи с чем, подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Волковым С.С. преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям и преступлениям средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который вину во всех преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной (по всем преступлениям) и активно способствовал раскрытию и расследованию всех преступлений, а также то, что Волков С.С. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, имеет заболевания, имеет малолетнего ребенка, частично возместил ущерб Прохорову С.Ю.и в полном объеме возместил ущерб Тугариновой Е.Я.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в силу положений ст. 61 УК РФ признает по всем преступлениям - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении Прохорова С.Ю.) и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по преступлению в отношении Тугариновой Е.Я.).    

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова С.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

    При таких обстоятельствах, а также, учитывая, положение ст. 6, 43 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ - в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным назначить Волкову С.С. наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку по мнению суда, иные виды наказаний не обеспечат достижения целей уголовного наказания. При этом суд также учитывает положение ч.3 ст. 60 УК РФ о том, что назначенное подсудимому наказание окажет влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмтаривается.

Местом отбывания наказания Волкову С.С. в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенных им преступлений не имеется.

Поскольку в суде не установлены в отношении виновного исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении Волкова С.С. ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск Прохорова С.Ю. в размере 72761 рубль удовлетворить в полном объеме, поскольку требования потерпевшего обоснованны, затраты соответствуют реальному уровню цен на товары, сложившиеся в данной местности. Кроме того, в ходе судебного заседания подсудимый Волков С.С. признал гражданский иск в полном объеме.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Волков С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Прохорова С.Ю.) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Задорина Д.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Сорокина А.Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Тугариновой Е.Я.) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волков С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытия наказания Волков С.С. срок задержания и содержания под стражей с 31 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Волкова С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова С.С. с <дата> (даты задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Гражданский иск Прохоров С.Ю. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Волков С.С. в пользу Прохоров С.Ю. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением сумму в размере 72 761 рубль.

    Вещественные доказательства: конверт с отрезком дактопленки, СД-диск, конверт с одним отрезком липкой ленты со следом руки, конверт с одним отрезком липкой ленты со следом ткани, образцы оттисков подошвы обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при нем в сроках его хранения; ноутбук, документы на похищенное имущество, хранящиеся у потерпевшего Прохорова С.Ю.- оставить по принадлежности; навесной замок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств –уничтожить; кассовый чек, гарантийный талон, соглашение об условиях гарантии, хранящиеся у потерпевшего Сорокина А.Н. –оставить по принадлежности; два ноутбука, два зарядных устройства, компьютерную мышь, хранящиеся у потерпевшей Тугариновой Е.Я. –оставить по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья Е.С. Воронова