Решение по делу № 2-1659/2016 ~ М-1071/2016 от 16.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Сизых Л.С.,

при секретаре: Якименко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Г.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финнанс Банк» о защите прав потребителя, мотивируя тем, что 21 ноября 2012 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 30 ноября 2015 года истцом была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В кредитном договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, и полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, она была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом, нарушив баланс интересов сторон. Ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. п. 2, 4 договора процентная ставка по кредиту составляет 34,90 % годовых, полная стоимость кредита – 41,71 % годовых. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать полную сумму, подлежащую выплате потребителем при предоставлении кредита, в рублях. В нарушение п. 7 Указаний ЦБР № 2008-У при обращении в Банк истице не была предоставлена информация о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. Информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводится кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Своими действиями ответчик причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. С учетом изложенного просит расторгнуть кредитный договор № от 21 ноября 2012 года, признать пункты кредитного договора № от 21 ноября 2012 года недействительными, а именно (п. 2 и 4) в части не доведения до заемщика до момента подписания кредитного договора информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Петрова Г.К. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку условия договора, тарифы банка, график платежей, а также квитанции для внесения платежей в погашение кредитной задолженности получены истцом при заключении договора. График платежей содержит исчерпывающую информацию о размере ежемесячных платежей и их составляющих. Размер ежемесячного платежа рассчитывался с учетом процентной ставки в размере 34,90 % годовых, указанной в п. 2 договора. Полная стоимость кредита составила 41,71 % годовых, которая указана в п. 4 Договора. Со своей стороны банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, выдал кредит, перечислив денежные средства на счет заемщика. Доказательств существенного нарушения Банком условий договора истцом не представлено, в связи с чем, оснований для расторжения договора не имеется. Требование о компенсации морального вреда является незаконным и необоснованным. Исполнение по сделке о предоставлении истцу кредита началось 21 ноября 2012 года, когда банк заключил с истцом договор и предоставил ему кредит, а истец его получил. При этом в суд исковое заявление было принято к производству лишь в мае 2016 года, соответственно банк полагает, что срок исковой давности пропущен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами…

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого кредитного договора,установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 21 ноября 2012 года между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Петровой Г.К. на основании ее заявки на открытие банковских счетов был заключен кредитный договор № на сумму 242 361 рубль сроком на 42 месяца, из которых страховой взнос на личное страхование составил22361 рубль. Стандартная / льготная ставка по кредиту определена в размере 34,90 % годовых (п. 2 договора), стандартная / льготная полная стоимость кредита – 41,71 % годовых (п. 4 договора), ежемесячный платеж –10070 рублей 10 копеек, дата перечисления первого ежемесячного платежа 11 декабря 2012 года, начало расчетного периода – 25 число каждого месяца, начало платежного периода – 25 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет – 20-й день с 25-го числа включительно.

Как следует из графика погашения кредита, он содержит как информацию об общей сумме всех ежемесячных платежей (полной сумме, подлежащей выплате) –422664 рубля 34 копеек (42 платежа), так и о суммах каждого ежемесячного платежа, с указанием размера кредита и суммы процентов в рублях. Петрова Г.К. была ознакомлена с данным графиком и получила его на руки при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее личная подпись.

Таким образом, суд считает, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой банком финансовой услуге предоставлена заемщику до заключения кредитного договора. Своей подписью в заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора) Петрова Г.К. подтвердила, что получила заявку, график погашения по кредиту, прочитала полностью и согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Тарифы по Банковским продуктам по кредитному договору и Памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Все указанные документы (кроме заявки и графика) являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка www.homecredit.ru.

С учетом изложенного доводы иска об отсутствии в оспариваемом договоре сведений: о полной сумме, подлежащей выплате в рублях; о процентах кредита в рублях, подлежащих выплате; о полной сумме комиссий за открытие и ведение ссудного счета, суд находит несостоятельными. Доказательства взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета истицей в материалы дела не представлены.

30 ноября 2015 года Петрова Г.К. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила предоставить копии документов, а именно: приложения к договору№ от 21 ноября 2012 года, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии, произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных
процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика, в виде комиссий, страховых премий / взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор№ от 21 ноября 2012 года.

Утверждение Петровой Г.К. о том, что заключение кредитного договора в виде типовой (стандартной) формы лишило возможности заемщика вносить изменения в условия кредитного договора и влиять на его содержание не могут быть приняты о внимание, поскольку в силу положений ст. 421 ГК РФ Петрова Г.К. не была лишена права обратиться к ответчику либо другому кредитору с целью получения заемных средств, предлагающему иные условия кредитования. Кроме того, до подписания кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования, их не оспаривала; между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись истицы в заявке на открытие банковских счетов (составная часть Договора), в графике гашения кредита.

Какие-либо доказательства того, что условия кредитного договора были навязаны заемщику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела истицей представлены не были.

Согласно п. п. 1, 4 Указания Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», действовавшего на момент заключения оспариваемого кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых. В случае, если кредитный договор предполагает различные размеры платежей заемщика по кредиту в зависимости от решения заемщика, расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимально возможных суммы кредита (лимита овердрафта) и срока кредитования (срока действия банковской карты), равномерных платежей по кредитному договору (возврат основной суммы долга по кредиту, уплата процентов по кредиту и иные платежи, определенные условиями кредитного договора). В случае, если кредитным договором предусмотрен минимальный ежемесячный (регулярный) платеж, расчет полной стоимости кредита производится исходя из данного условия.

Таким образом, ссылка Петровой Г.К. о том, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях, является несостоятельной, не основана на законе.

Ссылку истицы на то, что Банком в нарушение Указаний ЦРБ N 2008-У не была доведена до ее сведения информация о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельной, поскольку как следует из заявки на открытие банковских счетов (составная часть Договора), в ней отражена информация относительно стандартной / льготной ставки по кредиту – 34,90 % годовых; а также далее указана стандартная / льготная полная стоимость кредита, равная 41,71 % годовых. Своей подписью Петрова Г.К. выразила согласие с условиями кредитного договора, подтвердила, что ознакомлена с полной стоимостью и суммой кредита, подлежащей выплате.

Таким образом, при заключении договора до заемщика надлежащим образом была доведена информация о полной стоимости кредитного продукта.

Поскольку нарушений Банком прав потребителя финансовых услуг Петровой Г.К., не допущено, иных существенных нарушений договора со стороны ответчика, вследствии которых истица была лишена того, на что рассчитывала при заключении договора, истицей не названо, суд считает, что оснований для расторжения кредитного договора№ от 21 ноября 2012 года, признания недействительными п. п. 2, 4 договора в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита до момента подписания договора не имеется.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

При рассмотрении дела по существу от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик указал о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности, предоставленного для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года…

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ еслизакономне установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки…

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 21 ноября 2012 года был заключен кредитный договор № на сумму 242361 рубль сроком на 42 месяца, во исполнение которого в тот же день сумма кредита была перечислена на счет заемщика. С условиями договора, тарифами банка, графиком платежей Петрова также ознакомлена в день заключения договора 21 ноября 2012 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного договора недействительными, исчисляемый в данном случае с 21 ноября 2012 года, истек 21 ноября 2015 года.

Вместе с тем, исковое заявление Петровой Г.К. о защите прав потребителя направлено в суд 12 мая 2016 года. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Анализ положений ст. 207 ГК РФ свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика морального вреда также истек, поскольку данное требование является дополнительным.

С учетом изложенного, а также, принимая во внимание, что ответчиком в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Петровой Г.К. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Л.С. Сизых

<данные изъяты>