Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1493/2014 (2-10363/2013;) ~ М-7593/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-1493/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Дудник А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осколкова Александра Юрьевича к ООО УК «Красжилсервис», Осколковой Светлане Александровне, Осколкову Михаилу Александровичу об установлении порядка оплаты жилого помещения, возложении обязанности по заключению отдельного соглашения на оплату жилого помещения, коммунальных услуг

УСТАНОВИЛ:

Осколков А.Ю. обратился в суд с иском /с учетом уточненных исковых требований/ к ООО УК «Красжилсервис», Осколковой С.А., Осколкову М.А. об установлении порядка оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальных услуг, возложению на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения. Требования мотивированы тем, что он является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании ордера. Кроме него в квартире зарегистрированы его дети Осколкова С.А., Осколков М.А., а также внуки ФИО6, ФИО7 Длительное время ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Поскольку он несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, просит суд возложить обязанность на ООО УК «Красжилсервис» по заключению отдельного соглашения его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения в размере 1/6 доли.

В судебном заседании представитель Осколкова А.Ю. – Игнатенко Ю.Н. /действующий на основании доверенности от 26.08.2013 года / исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис», ответчики Осколков М.А., Осколкова С.А. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель ООО УК «Красжилсервис» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Осколков М.А., Осколкова С.А., о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением согласно адреса по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю по последнему известному месту жительства согласно ст. 119 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что <адрес> в г. Красноярске была предоставлена семье ФИО9 в составе 3-х человек, в том числе дочь ФИО10, опекун Осколков А.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 27.08.2013 года, выданной ООО УК «Красжилсервис» на регистрационном учете по указанному адресу с 31.07.2001 года состоит ответчик Осколков М.А. (сын), с 17.08.2007 года по решению суда - ФИО3 (дочь ), несовершеннолетние внуки ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В судебном заседании представитель истца Осколкова А.Ю. - Игнатенко Ю.Н. пояснил, что истец является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании ордера. Кроме него в квартире зарегистрированы его дети – ответчики по делу, а также внуки. Длительное время ответчики не проживают в спорном жилом помещении. Поскольку он несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, просит суд возложить обязанность на ООО УК «Красжилсервис» по заключению отдельного соглашения его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, коммунальные услуги, ремонт и содержание указанного жилого помещения в размере 1/6 доли.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <адрес> в г. Красноярске была предоставлена семье ФИО9 в составе 3-х человек, в том числе дочь ФИО10, опекун Осколков А.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 27.08.2013 года, выданной ООО УК «Красжилсервис» на регистрационном учете по указанному адресу с 31.07.2001 года состоит ответчик Осколков М.А. (сын), с 17.08.2007 года по решению суда - Осколкова С.А. (дочь ), несовершеннолетние внуки ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), с ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).Согласно справке, представленной ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 10.09.2013 года, Осколкова С.А. неоднократно привлекалась к уголовной ответственности. Была осуждена к отбыванию наказания в местах лишения свободы, освобождена УДО с отбытием в г.Красноярск.

Как следует из акта о непроживании и отсутствии личных вещей нанимателей от 14.11.2013 года, заверенного печатью ООО УК «Красжилсервис», Осколков М.А., ФИО6, ФИО7, Осколкова С.А., ФИО11 в квартире №20 по пр.Ульяновский, д.28 в г.Красноярске не проживают, взрослые в 2009 году собрали вещи и выехали из квартиры

Частью. 4 статьи 69 ЖК РФ установлено специальное правило об ответственности бывших членов семьи нанимателя, которое исключает применение правил о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Суд полагает, что Осколков М.А., Осколкова С.А., как бывшие члены семьи нанимателя несут самостоятельную имущественную ответственность по оплате задолженности за жилищные услуги.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что такой бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

    Таким образом, с учетом данных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что Осколков А.Ю. имеет право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

    При вынесении решения суд исходит из того, что по смыслу действующего жилищного законодательства РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

    Поскольку в рассматриваемом случае, дом по <адрес> в г. Красноярске находится в муниципальной собственности, ООО УК «Красжилсервис» осуществляет обеспечение предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, начисление и прием от нанимателя платы за пользование жилым помещением, за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что именно на управляющей организации лежит обязанность по заключению указанного соглашения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При определении порядка и размера участия Осколкова А.Ю., как нанимателя жилого помещения в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из следующего. Право пользования указанным жилым помещением имеют 6 человек – истец Осколков А.Ю., ответчики Осколков М.А., Осколков ЧС., ее несовершеннолетние дети – ФИО6, ФИО7, ФИО11 Поскольку между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением не заключено, суд исходит из определения равных долей в отношении оплаты жилого помещения, коммунальных услуг – по 1/6 доли.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявленные требования Осколкова А.Ю. удовлетворить. Установить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальных услуг в отношении Осколкова Александра Юрьевича пропорционально 1/6 доли с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Осколкова Александра Юрьевича удовлетворить.

Установить порядок оплаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и коммунальных услуг в отношении Осколкова Александра Юрьевича пропорционально 1/6 доли с возложением на ООО УК «Красжилсервис» обязанности заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения и выдать отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 04.03.2014 года.

Председательствующий: Н.А.Козлова.