Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2011 (12-686/2010;) от 17.12.2010

РЕШЕНИЕ

18 января 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края О.К. Осипенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Советского района г.Владивостока на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока от 07.12.2010 №*** о привлечении Портновой М.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока от 07.12.2010 Портнова М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Прокурор Советского района г.Владивостока не согласился с постановленным решением по основаниям, изложенным в протесте, поданном в порядке ст.30.10 КРФоАП, и приобщенном к материалам дела. Просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока о привлечении Портновой М.В. к административной ответственности отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока Еременко Н.А. в судебном заседании пояснила, что неуказание в постановлении о привлечении Портновой М.В. к административной ответственности наименования улицы, где несовершеннолетней дочерью Портновой М.В. –**** было совершено административное правонарушение, является технической опиской, поскольку из остальных материалов дела с достоверностью усматривается, что место совершения правонарушения – подъезд дома №59/5 по ул.Русская в г.Владивостоке. Просит в удовлетворении протеста отказать.

Прокурор Советского района г.Владивостока и Портнова М.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока, изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 20.22 КРФоАП предусматривает ответственность за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, - и влечет наложение административного штрафа на родителей или иных законных представителей несовершеннолетних в размере от трехсот до пятисот рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что 22.11.2010 в районе д.59/5 по ул.Русская в г.Владивостоке сотрудниками милиции были замечены П.В.С. и П.А.Ю., которые распивали коктейль «Страйк», содержащий 8% спирта, в связи с чем они были доставлены в ОМ №5 УВД по г.Владивостоку для разбирательства. В своем объяснении от 22.11.2010, данном инспектору ПДН ОМ №5 УВД по г.Владивостоку П.В.С., ***** года рождения, матерью которой является Портнова М.В., пояснила, что 22.11.2010 она совместно со своей подругой П.А.Ю. в подъезде д.59/5 по ул.Русская в г.Владивостоке распивали алкогольный коктейль «Страйк», в связи с чем и были задержаны сотрудниками милиции. В своем объяснении от 22.11.2010, данном инспектору ПДН ОМ №5 УВД по г.Владивостоку Портнова М.В., являющаяся матерью несовершеннолетней П.В.С., пояснила, что 22.11.2010 ее дочь была доставлена в милицию, поскольку в подъезде д.59/5 по ул.Русская в г.Владивостоке употребляла алкогольный коктейль «Страйк». По данному факту 22.11.2010 в отношении Портновой М.В. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.20.22 КРФоАП.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Портнова М.В. обосновано привлечена к административной ответственности, и к ней верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией ст.20.22 КРФоАП – административный штраф в размере 300 рублей.

Довод протеста прокурора о том, что постановление №*** от 07.12.2010 о привлечении Портновой М.В. к административном ответственности по ст.20.22 КРФоАП является незаконным, поскольку в нем не отражены все обстоятельства имеющие значение для всестороннего и полного выяснения наличия события правонарушения, в частности место его совершения, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Из представленных суду материалов дела, в частности, рапорта мл. сержанта 5 роты ППСМ от 22.11.2010, объяснений П.В.С. и Портновой М.В. от 22.11.2010, данных ими добровольно, а также протокола *** №*** от 22.11.2010 об административном правонарушении, составленном в отношении Портновой М.В., усматривается, что местом совершения правонарушения – распития алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетней, не достигшей шестнадцатилетнего возраста, П.В.С., приходящейся Портновой М.В. дочерью, является общественное место – подъезд дома №59/5 по ул.Русская в г.Владивостоке. При таких обстоятельствах суд признает технической опиской не указание в постановлении №*** от 07.12.2010 о привлечении Портновой М.В. к административной ответственности наименования улицы, где несовершеннолетней дочерью Портновой М.В. – П.В.С. было совершено административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Портновой М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КРФоАП, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока от 07.12.2010 законно и обоснованно, следовательно, протест прокурора Советского района г.Владивостока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района г.Владивостока №*** от 07.12.2010 по административному материалу в отношении Портновой М.В., признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.22 КРФоАП оставить без изменения, а протест прокурора Советского района г.Владивостока – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко