Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2015 ~ М-447/2015 от 02.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего     Поповой Е.В.

при секретаре         Асеевой Ю.Ю.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело №2-1199/2015 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Пузанкову П.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с иском к Пузанков П.А. о возмещении ущерба в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, № принадлежащего ОАО «А» под управлением ФИО4 и мотоциклом «<данные изъяты>» без г/н под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил ПДД РФ. Транспортное средство, Renault Logan, № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису добровольного страхования средств автотранспорта №№. Согласно Заказ-наряда со СТОА ООО «Л» стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты>, № составила 72 910,75 руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатил страховое возмещение на СТОА ООО «Л» в размере 72 910,75 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика нигде не была застрахована.. Просят взыскать с Пузанков П.А. произведенную страховую выплату в размере 72910,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2387,32 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, письменно просили рассмотреть дело без их участия, суду доверяют, в случае не явки ответчика просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Пузанков П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ОАО «А», в судебное заседание не явили, извещены надлежащим образом

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, № принадлежащего ОАО «А» под управлением ФИО4 и мотоцикла «<данные изъяты>» без г/н под управлением Пузанков П.А.. Данное ДТП произошло в результате нарушения Пузанков П.А. правил дорожного движения РФ, что подтверждаются копией справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.., постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность владельца <данные изъяты>, № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по Полису добровольного страхования средств автотранспорта №SYS552020327, что подтверждается копией полиса. Гражданская ответственность Пузанков П.А. на момент дорожно-транспортного происшествия нигде не была застрахована.

Судом установлено, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита ответственности в размере 160 000 рублей в соответствии с Правилами страхования, выплатило страховое возмещение за транспортного средства <данные изъяты>, № на СТОА ООО «Л» в размере 72 910,75 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако до настоящего времени ответчиком сумма ущерба истцу не возмещена.

При таких обстоятельствах, суд считает требования ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Пузанков П.А. страхового возмещения в порядке суброгации в размере 72 901,75 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина исходя из цены иска в размере 2387,32 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Пузанков П.А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 72 910,75 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 387,32 рублей, а всего 75 298,07 рублей.

Заявление об отмене заочного решение может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии данного решения суда.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: