Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8463/2018 от 19.12.2018

Решение

Именем Российской федерации

19 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8463/18 по иску Никифорова Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кавтыревой Е. А. о признании договора дарения недействительным ( ничтожным), -

установил:

Истец- Никифоров Н.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кавтыревой Е.А о признании недействительным ( ничтожным) договора дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенных на нем двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Никифоровым Н.В и Никифоровым В.Н( л.д. 1т1). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в <дата> г. отдел Раменского района УФРС по Московской области принял к регистрации Договор дарения земельного участка и двух жилых строений (адрес: <адрес>). Стороны договора: даритель- Никифоров Н. В., одариваемый -Никифоров В. Н., умерший <дата> О наличии указанного договора истцу стало известно в <дата> г. при оформлении наследства. Считает, что договор дарения является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям: 1.договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации (п.3 ст.574 ГК РФ); 2. при дарении земельного участка неотъемлемой частью договора является план земельного участка, с указанием его координат и межевых знаков; 3. договор дарения должен сдаваться в Росреестр сторонами договора с приложением соответствующих документов на объекты недвижимости. Все документы указываются в описи дела. После правовой экспертизы документы выдаются сторонам. Никифоров Н.В. документов не сдавал и свидетельств о праве собственности на земельный участок и два дома не получал; 4. договор дарения не зарегистрирован, следовательно, договор ничтожен, то есть не порождающий правовых последствий, в том числе и права на выдачу свидетельств о праве собственности на земельный участок и два домовладения; 5. согласно закону о регистрации (п.1 ст.17) обязательное приложение документов к договору дарения для регистрации права собственности на объекты недвижимости, план земельного участка с указанием его кадастрового номера и правообладателя (владения, пользования, собственности). В связи с чем, просит признать оспариваемый договора дарения недействительным ( ничтожным) ( л.д.1т1). В судебное заседание истец и его представители не явились, извещены.

Ответчик- Управление Росреестра по Московской области иск не признало, представило письменные возражения, в которых ссылаются на то, что государственная регистрация прав истца Никифорова Н.В. на спорное недвижимое имущество была осуществлена в <дата> в порядке, предусмотренном статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона о регистрации от 13 июля 2015 №218-ФЗ. В исковом заявлении Никифоров Н.В. просит признать договор дарения недействительным (ничтожным). В качестве оснований указывает следующее: 1. По мнению истца, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ. По данному пункту Управление сообщает суду, что договор дарения земельного участка и двух жилых строений, находящихся по адресу: <адрес>, зарегистрирован в Управлении <дата> за <номер>. Данный факт подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов. 2. Истец ссылается на то, что при дарении земельного участка неотъемлемой частью договора является план земельного участка с указанием его координат и межевых знаков. Однако на момент заключения спорного договора <дата>) действовали нормы Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, согласно которым данного требования к договору дарения не предусмотрено. 3. Никифоров Н.В. в исковом заявлении указывает, что не сдавал документы для регистрации спорного договора в Управление, а также не получал свидетельства о праве собственности. Между тем, из материалов дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> усматривается, что <дата> Никифоров Н.В обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности без выдачи свидетельства о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества - жилого строения (дачный дом) со служебными строениями и сооружениями по указанному выше адресу (вх. <номер>). На заявлении имеется подпись Никифорова Н.В. (л.д. 1 ДПД <номер>). Также <дата> Никифоров Н.В обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации договора дарения между Никифоровым Н.В. и Никифоровым В.Н. (вх. <номер>). На данном договоре также имеется подпись Никифорова Н.В. и подпись Никифорова В.Н. (л.д. 2 ДПД <номер>). <дата> Никифоров Н.В обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимого имущества — жилого строения (дачный дом) со служебными строениями и сооружениями по указанному выше адресу (вх. <номер>). На заявлении имеется подпись Никифорова Н.В. и Никифорова В.Н. (л.д. 3 ДПД <номер>). К заявлению Никифорова Н.В. согласно распискам (л.д. 28-30 ДПД <номер>) приложены необходимые для проведения регистрационных процедур документы. В связи с чем, Управление не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора дарения недействительным (ничтожным). Исковые требования к Управлению являются неисполнимым и прямо противоречат действующему законодательству. В соответствии с нормами Закона о регистрации и ГК РФ при наличии у лица документа, подтверждающего наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, такой документ сам по себе будет являться основанием проведения Управлением соответствующих регистрационных действий на общих основаниях после обращения надлежащего лица с соответствующим заявлением и всеми необходимыми для этого документами. Так, <дата> истец в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ порядке в лице своего представителя по доверенности - Гурьева Н. Н.ча, обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности (вх.<номер>) на жилое строение (дачный дом), расположенный по адресу: <адрес>. На государственную регистрацию права заявителем, кроме прочего, было представлено: декларация об объекте недвижимого имущества от <дата>, технический паспорт домовладения (дачный дом) от <дата>, справка администрации городского поселение, <адрес>, которые послужили в дальнейшем документами - основанием для проведения регистрационных действий. В настоящее время, согласно актуальным сведениям ЕГРН право собственности на вышеуказанные жилые строения (дачный дом) и земельный участок зарегистрировано за Никифоровым В.Н в связи с переходом права собственности от истца на основании договора дарения земельного участка и двух жилых строений от <дата> (заключили Никифоров Н.В. и гр. Никифоров В.Н., зарегистрирован <дата> за <номер>)- л.д. 121-122т1. В судебном заседании представитель ответчика указанные возражения поддержала.

Ответчик- Кавтырева Е.А. иск не признала, представила письменные возражения и объяснения по иску ( л.д. 93-96т1), в которых ссылается на то, что истцом в обоснование своих требований не указано, какие именно его права нарушены договором дарения; истцом не названа норма, в соответствии с которой суд обязан признать договор дарения от <дата> недействительным в силу ничтожности; истцом пропущен срок исковой давности; Раменским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела № 2-2102/2018 установлено, что Никифоров Н.В. произвел отчуждение принадлежащего ему имущества <дата> по договору дарения; Раменским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела <номер> установлено, что государственная регистрация прав Никифорова В.Н. на спорное имущество осуществлялось в порядке, предусмотренным действовавшим в <дата> -<дата> законодательством; Раменским городским судом Московской области рассматривались исковые требования о признании договора дарения недействительным (ничтожным). Решением Суда от 11.01.2018г по делу № 2-55/2018 в удовлетворении требований истцу Никифоровой О.В. отказано ( л.д.93-96т1). В судебном заседании представили ответчика указанные возражения поддержали.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителей ответчиков, исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.01.2018г по гражданскому делу № 2-55/18 было отказано в удовлетворении исковых требований Никифоровой О. В. к Никифорову Н. В., Кавтыревой Е. А., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительным договор дарения от <дата> земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенных на нем двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес> заключенного между Никифоровым Н. В. и Никифоровым В. Н.; признании свидетельств о государственной регистрации права незаконными, аннулировании записей о земельной участке и двух жилых домах ( л.д. 214-218т1). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23.04.2018г указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы Никифоровой О.В, Никифорова Н.В.- без удовлетворения ( л.д. 220-224т1).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, решением Раменского городского суда Московской области от 11.01.2018г по гражданскому делу № 2-55/18, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, установленные указанным решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.01.2018г по гражданскому делу № 2-55/18 установлено:

- <дата> между Никифоровым Н.В. (даритель) и Никифоровым В.Н. (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.Г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес> Данный договор был заключен с соблюдением требований ч.3 ст. 574 ГК РФ. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Раменском районном отделе УФРМ по Московской области <дата>;

- ранее земельный участок <номер>, жилое строение (лит. А), жилое строение (лит. Б) по состоянию на <дата> принадлежали Никифорову Н.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от <дата> (жилое строение лит. Б), свидетельством о государственной регистрации права серия <номер> от <дата>. (земельный участок), справкой ДСК «Искра» <номер> от <дата> с регистрацией в Раменском бюро технической инвентаризации <дата><номер>, записью книге учета входящих документов <номер>, запись <номер> от <дата>, постановлением главы городского поселения Удельная от <дата> <номер>, постановлением главы Раменского района Московской области <номер> от <дата> года, выпиской из государственного земельного кадастра от <дата> на земельный участок с кадастровым <номер>;

-муж ответчика Кавтыревой Е.А. Никифоров В.Н. умер <дата>. Кавтырева Е.А. приняла наследство по завещанию в размере 5/6 долей всего наследуемого имущества ее покойного мужа. Никифоров Н.В. является наследником на обязательную долю в размере 1/6 всего наследуемого имущества его покойного сына;

-спорный договор дарения был подписан сторонами по добровольному волеизъявлению, сторонам был известен характер сделки ( л.д. 214-218т1).

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение, опровергаются доводы истца о том, что договор дарения не зарегистрирован и ничтожен.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Решением Раменского городского суда Московской области от 11.01.2018г по гражданскому делу № 2-55/18 установлено, что спорный договор дарения был подписан сторонами по добровольному волеизъявлению, сторонам был известен характер сделки ( л.д. 214-218т1). Таким образом, истец-Никифоров Н.В. как сторона договора, заключенного <дата>, должен был знать об этой сделке с момента ее заключения. Иск заявлен Никифоровым Н.В <дата> ( л.д.1т1), то есть срок исковой данности многократно пропущен.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Никифорова Н. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Кавтыревой Е. А. о признании недействительным ( ничтожным) договора дарения земельного участка площадью 2473 кв.м. с кадастровым номером <номер> и размещенных на нем двух жилых строений (Лит.А-а-а1-а2, лит.г-г1-г2-г3 и лит. Б-Б1-Б2-б) по адресу: <адрес>, заключенного <дата> между Никифоровым Н. В. и Никифоровым В. Н., -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья