Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2017 (2-9318/2016;) ~ М-6654/2016 от 14.09.2016

<данные изъяты>                                дело № 2-1187/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                             г.Красноярска

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре - Васильевой В.Ю.,

с участием представителя истца СкрипальщиковойЮ.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является собственником <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца, собственником вышеуказанного жилого помещения является ФИО4 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности.

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.12.2012 года определен порядок пользования данной квартирой, истцу выделена в пользование комната площадью <данные изъяты> кв. м., ответчику и его бывшей супруге ФИО9 выделена комната <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу 28.01.2013 года. Кроме того, суд обязал не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и передать места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел в общее пользование. В настоящее время в квартире фактически проживает истец ФИО3 и ответчик ФИО4, последний нарушает права собственника, а именно в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения занимает кухню для отдыха, в результате чего с сентября 2016 года истец не имеет возможности пользоваться кухней по назначению. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. ст.247,230 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ просит суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании кухней ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 300 рублей, юридические услуги 15 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителя Скрипальщиковой Ю.Л.

В судебном заседании представитель истца Скрипальщикова Ю.Л. (доверенность от 22.09.2014г.) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Третье ФИО9 ФИО11.в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Положениями ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.12.2012 года исковые требования ФИО3 кФИО2, ФИО9., ФИО1 о выселении, определении порядка пользования жилым помещением были удовлетворены. Постановлено: «Выселить ФИО1 из квартиры № дома № по <адрес>. Вселить ФИО3 в квартиру № дома № по <адрес>. Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> между ФИО3, ФИО2, ФИО9.: определить в пользование ФИО3 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, определить в пользование ФИО2 и ФИО9 комнату площадью <данные изъяты> кв.м, обязав ФИО2 и ФИО9 не чинить препятствия в пользовании ФИО3 жилым помещением, передать места общего пользования: коридор, кухню, сан.узел в общее пользование участников общей долевой собственности».

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО3- <данные изъяты> доли в праве, ФИО4- <данные изъяты> доли в праве, ФИО11.-<данные изъяты> доли в праве, ФИО9 <данные изъяты> доли в праве.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.07.2014 года по гражданскому делу по иску ФИО3к ФИО9., ФИО11 ФИО4, ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены требования истца, определен следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО3 и ответчиками, в пользование ФИО3 выделена комната № площадью <данные изъяты> кв.м., с обязанием ответчиков не чинить препятствия в пользовании ФИО3 квартирой, местами общего пользования: коридор кухню, сан.узел оставить в общее пользование участников общей долевой собственности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений стороны истца, в настоящее время в квартире постоянно проживают ФИО3, ФИО4

Ответчик чинит истцу препятствия в пользовании кухней в жилом помещении, в вечернее время в алкогольном опьянении занимает кухню для отдыха, в результате чего с сентября 2016 года истец не имеет возможности пользоваться кухней по назначению, в подтверждение чего истец представилфотографии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик препятствует истцу в пользовании кухней, расположенной в квартире № дома №» по <адрес> и полагает необходимым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Не подлежат удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, поскольку, в материалы дела не представленны доказательства, в подтверждение поднесения истцом указанных расходов.

При подаче иска истцом произведена оплата госпошлины в сумме 300 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ст.233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании помещением - кухней в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 возврат государственной пошлины 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          Ю.Ю. Грудина