Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2476/2019 ~ М-1965/2019 от 23.05.2019

Дело №2-2476/2019

УИД 36RS0006-01-2019-002350-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца Плеханова В.В., действующего на основании доверенности Конякина А.Н.,

представителя ответчика Токмакова А.А., действующего на основании доверенности и ордера адвоката Антонова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску Плеханова Виктора Викторовича к Токмакову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Плеханов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Токмакову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 03.04.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 10000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 12 месяцев с даты подписания договора займа. За предоставление займом начисляются проценты в размере 17, 5 % годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу по формуле простых процентов за пользование суммой займа, начиная со дня фактического предоставления суммы займа и до даты погашения задолженности в полном объеме. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов производится в установленный в п. 1.1 настоящего договора срок погашения задолженности по договору одновременно с погашением основного долга (п. 1.2, 2.4 договора). Согласно п. 1.3 договора датой предоставления суммы займа считается дата зачисления соответствующей суммы на счет заемщика по представленным реквизитам. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.7 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа может быть возращена заемщиков любыми частями. Долг считается возвращенным в день и по факту предоставления займодавцу всей суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Как установлено п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме. Ответчиком производилась оплата процентов за пользование займом, а также 01.03.2018 и 23.07.2018 произведены платежи в счет погашения основного долга в общей сумме 5084131, 75 рублей. Остаток основного долга, подлежащего возврату в срок не позднее 03.04.2019, составил 4915868, 25 рублей. Однако в установленный договором срок ответчик основной долг в указанном размере не возвратил, в связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4915868, 25 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 101347, 69 рублей, продолжив начисление процентов за пользование займом на сумму займа в размере 4915868, 25 рублей, начиная с 17.05.2019 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 17, 5 % годовых. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 44882, 55 рублей, продолжив начисление указанных процентов на сумму основного долга в размере 4915868, 25 рублей, начиная с 17.05.2019 по день фактического возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ.

Истец Плеханов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Представитель истца Плеханова В.В., действующий на основании доверенности Конякин А.Н., в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Токмаков А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, договоре займа, представленному ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Представитель ответчика Токмакова А.А., действующий на основании доверенности и ордера адвокат Антонов А.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Каких-либо пояснений по существу спора не дал, указав, что соглашение на представление интересов ответчика по данному делу заключено только 11.07.2019, каких-либо сведений о сути требований, размере заявленных требований у него не имеется, просил дело слушанием отложить для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Ответчик извещался о слушании дела по адресу, указанному в договоре займа, исковом заявлении и представленному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При этом ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 35 ГПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться своими правами.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, направил копию искового заявления в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре займа. Кроме того, до обращения в суд с данным иском, истец 05.04.2019 направлял в адрес ответчика претензию и телеграмму, в которых указывал суть требований, размер задолженности по договору займа. Указанное подтверждается описями вложения в почтовое отправление, копиями кассовых чеков, копией претензии, копией телеграммы (л.д. 9, 10, 11, 17).

Судебное заседание по данному спору назначалось судом на 24.06.2019, однако данное судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика, поскольку ответчиком в адрес суда 2006.2019 была направлена телеграмма (л.д. 23), в которой ответчик просит отложить судебное заседание в связи с нахождением в командировке, с исковым требованиями и расчетом задолженности не согласен, просит рассматривать дело только в его присутствии или в присутствии его представителя, явку которого он обеспечить в следующее судебное заседание. Таким образом, исходя из текста данной телеграммы, с достоверностью можно утверждать, что ответчик по состоянию на 20.06.2019 был осведомлен о сути спора и размере задолженности. В период с 20.06.2019 до 16.07.2019 у ответчика было достаточно времени для заключения соглашения с представителем. При этом, заключая с представителем соглашение, ответчик, действуя добросовестно, как это предписано законом, обязан был передать представителю все имеющиеся документы, касающиеся сути спора для подготовки представителем правовой позиции.

В связи с изложенным, ссылка представителя ответчика на то, что у него не имелось времени для ознакомления с материалами дела, ответчик не сообщил ему о сути рассматриваемого спора, суд расценивает как злоупотребление правом, данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрение дела, в связи с чем оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных действующим гражданско-правовым законодательством, не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других, полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 03.04.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа (л.д. 25-27), согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 10000 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму в срок не позднее 12 месяцев с даты подписания договора займа. За предоставление займом начисляются проценты в размере 17, 5 % годовых, проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу по формуле простых процентов за пользование суммой займа, начиная со дня фактического предоставления суммы займа и до даты погашения задолженности в полном объеме. Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, за фактическое количество дней пользования займом. Последний платеж процентов производится в установленный в п. 1.1 настоящего договора срок погашения задолженности по договору одновременно с погашением основного долга (п. 1.2, 2.4 договора). Согласно п. 1.3 договора датой предоставления суммы займа считается дата зачисления соответствующей суммы на счет заемщика по представленным реквизитам. В соответствии с п.п. 1.4, 1.5, 1.7 договора сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа может быть возращена заемщиков любыми частями. Долг считается возвращенным в день и по факту предоставления займодавцу всей суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Как установлено п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.1 договора) займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, перечислив 03.04.2018 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 10000000 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 16).

Ответчиком в соответствии с условиями договора займа в период с 03.05.2018 по 03.04.2019 производилась уплата процентов за пользование займом, что подтверждается платежными поручениями, представленными суду истцом. Также ответчиком произведено частичное погашение основного долга по договору займа в общей сумме 5084131, 75 рублей, что подтверждается распиской, а также платежными поручениями от 23.07.2018 №1892 и 01.03.2019 №557514. Остаток задолженности по договору займа составил 4915868, 25 рублей (10000000 - 5084131, 75). Согласно условиям договора займа сумма займа должна быть возвращена ответчиком не позднее 03.04.2019. Однако в указанный срок ответчик сумму займа в размере 4915868, 25 рублей не возвратил.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, что отражено в телеграмме от 20.06.2019, своим правом представить письменные возражения, доказательства обосновывающие возражения, не воспользовался. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

При определении размера задолженности по договору займа (суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами) суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора займа, является арифметически верным. Ответчик, возражая относительно размера задолженности по договору займа, что отражено в телеграмме от 20.06.2019, относимых и допустимых доказательств, обосновывающих возражения, не представил, свой расчет задолженности также не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 4915868, 25 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 101347, 69 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 44882, 55 рублей.

Кроме того, как предусмотрено ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно п. 2.4 договора займа проценты начисляются на остаток задолженности по основному долу со дня фактического предоставления займа и до даты погашения задолженности в полном объеме.

Как установлено ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного, учитывая, что сумма займа в размере 4915868, 25 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращена, требования истца о начислении процентов за пользование займом на сумму займа в размере 4915868, 25 рублей, начиная с 17.05.2019 по день фактического возврата суммы займа, исходя из ставки 17, 5 % годовых, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 4915868, 25 рублей, начиная с 17.05.2019 по день фактического возврата суммы займа в порядке ст. 395 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 33 510 рублей. В подтверждение понесенных расходов представлено платежное поручение (л.д. 3).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 33510 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Плеханова Виктора Викторовича к Токмакову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Токмакова Андрея Александровича в пользу Плеханова Виктора Викторовича задолженность по основному долгу по договору займа от 03.04.2018 в размере 4915868 рублей 25 копеек, проценты за пользование займом за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 101347 рублей 69 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2019 по 16.05.2019 в размере 44882 рубля 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33510 рублей, а всего 5095608 (пять миллионов девяносто пять тысяч шестьсот восемь) рублей 49 копеек.

Производить начисление процентов за пользование займом из расчета 17, 5 % годовых на сумму основного долга в размере 4915868 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, начиная с 17.05.2019 года по день фактического возврата суммы займа включительно.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.05.2019 по день фактического возврата суммы займа включительно, на сумму основного долга в размере 4915868 (четыре миллиона девятьсот пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 25 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2019.