Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-153/2021 ~ М-160/2021 от 25.05.2021

дело № 2-153/2021                                          УИД 70RS0023-01-2021-000232-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мельниково                                                                                  29 июля 2021 г.

         Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Лапы А.А.,

при секретаре Кургинян Д.Р.,

помощник судьи Жадобина А.В.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2021 по иску муниципального образования «Побединское сельское поселение» к ФИО2 о сносе самовольной постройки, встречному иску о признании недействительными сведений о местоположении границ объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Побединское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» обратилось в суд с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указано следующее.

Муниципальное образование «Побединское сельское поселение» является собственником сооружения – автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

В 2018 г. при проверке было установлено, что ФИО2 самовольно присвоил себе земельный участок и огородил его капитальным кирпичным забором, препятствуя другим лицам и администрации распоряжаться автодорогой.

В 2018-2021 г.г. ФИО2 выдавались предписания об освобождении земельного участка, однако тот до настоящего времени добровольно не освободил земельный участок.

Администрация просит обязать ФИО2 снести за свой счет капитальный кирпичный забор, обустроенный на земельном участке ответчика (т.1 л.д.2).

ФИО2 предъявил встречный иск, в обоснование которого указано следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

Согласно заключению кадастрового инженера от 21.06.2021 земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 14.12.2005 на основании постановления администрации Побединского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ.

Существующее на указанном земельном участке ограждение (забор) за пределы границ земельного участка не выступает.

Сведения ЕГРН о границах сооружения – автодороги, кадастровый №, не соответствуют фактическим границам данного объекта, так как фактически на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № какое-либо сооружение (автодорога), соответствующее признакам объекта недвижимости, отсутствует. Тем самым допущена реестровая ошибка.

ФИО2 просит признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ сооружения дорожного транспорта - автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, считать границы сооружения-автодороги неустановленными (т.4 л.д. 121-124).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО6, действующая на основании доверенности от 11.01.2021 (т.1 л.д.63), поддержала первоначальный иск, встречный иск не признала. Пояснила, что информация об автодороге 1960 года указана в декларации об объекте недвижимости, на основании которой автодорога 21.01.2016 была поставлена на кадастровый учет. В госакте на земельный участок, принадлежащий ФИО10, отражено наличие автодороги вдоль границы земельного участка.

Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО7, действующий на основании доверенности от 16.06.2021 (т.4 л.д. 120), первоначальный иск не признал, поддержал встречный иск. В устных и письменных объяснениях указал, что фактически автодорога на земельном участке отсутствует. В реестровом деле нет передаточного акта в отношении автодороги, указано, что дорога расположена на земельном участке с кадастровым номером №. Дорога не вводилась в эксплуатацию. Земельный участок, принадлежащий ФИО2, поставлен на кадастровый учет в 2008 г., то есть до постановки на кадастровый учет автодороги.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску ФИО2

Свидетель ФИО8 показал, что с 1984 г. пользуется дачей, расположенной напротив дома ФИО2 в д. <адрес> С тех пор и до настоящего времени в месте, обозначенном в документах как переулок №, дороги не было, там растет лес.

Заслушав представителей сторон, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО2 с 26.05.2008 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования –«садоводство», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021 (т.1 л.д. 177-179). Основанием регистрации перехода права собственности явился договор купли-продажи от 05.05.2008 (т.1 л.д. 84). Право собственности на данный земельный участок возникло на основании постановления администрации Побединского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.79, 80).

Муниципальное образование «Побединское сельское поселение» является собственником сооружения – автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021 (т.1 л.д.184-186). Основанием регистрации данного объекта недвижимости в ЕГРН явились технический план сооружения от ДД.ММ.ГГГГ, декларация об объекте недвижимости, справка об отсутствии акта о вводе в эксплуатацию автомобильной дороги по адресу: <адрес> подготовленные и представленные главой Побединского сельского поселения. В декларации указано, что права на земельный участок отсутствуют; объект является бесхозяйным (т.3 л.д.90-95,96-100, 103-104).

Разрешая первоначальный иск, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания искового заявления, суд приходит к выводу, что в его резолютивной части допущена описка в указании кадастрового номера и адреса земельного участка. Правильным адресом следует считать: <адрес>, кадастровый №.

Муниципальное образование «Побединское сельское поселение» в лице МКУ «Администрация Побединского сельского поселения» основывает свои требования тем, что ФИО2 самовольно присвоил себе земельный участок и огородил его капитальным кирпичным забором, препятствуя другим лицам и администрации распоряжаться автодорогой.

Определяя закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливая правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что первоначальный иск основан на положениях гражданского законодательства о самовольной постройке.

Наличие кирпичного забора на земельном участке с кадастровым номером № впервые документально зафиксировано в акте проверки органа Росреестра от 24.11.2017 (т.1 л.д.52-54, т.4 л.д. 31-44).

В связи с этим при разрешении иска суд применяет положения ст.222 ГК в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Наличие в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № кирпичного забора подтверждено представителем ответчика ФИО7, представленными им фотографиями (т.4 л.д. 150-152), заключением кадастрового инженера (т.4 л.д. 125-127).

На основании статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ на садовом земельном участке допускается размещение садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Вопреки доводам истца, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.06.2021, договором купли-продажи от 05.05.2008 и никем не оспорено.

Истцом не представлено доказательств того, что кирпичный забор на земельном участке с кадастровым номером № возведен его собственником без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и при этом таковые требовались; что разрешенное использование данного земельного участка не допускает строительства на нем кирпичного забора в виду существования сооружения – автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В выписке из ЕГРН от 18.06.2021 (т.1 л.д. 177-179), деле правоустанавливающих документов (т.1 л.д.77-87), реестровом деле (т.2 л.д. 1-90) отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях на использование земельного участка с кадастровым номером № в том числе о наличии сооружения - автодороги с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта от 10.04.2008 (т.1 л.д. 84, т.2 л.д.70-71).

Сооружение – автодорога, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, поставлено на кадастровый учет на основании кадастрового паспорта от 11.12.2015, выписки из реестра муниципальной собствености (т.1 л.д. 91-92,93).

В силу п.1 ст.130 ГК РФ, ст.ст.1,8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объект недвижимого имущества следует считать возникшим, когда о нем внесены сведения в кадастр недвижимости.

Ссылку представителя ФИО6 в подтверждение факта создания автодороги на декларацию об объекте недвижимости, в которой год постройки автодороги указан как 1960 (т.3 л.д.96-100), суд признает несостоятельной, учитывая, что строительство и ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости требовали в силу ч.ч. 8,11 ст. 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" подготовки и выдачи разрешений и проектной документации. Соответственно, сама по себе декларация о данном объекте недвижимости не подтверждает факт и время создания данного объекта недвижимости.

Документов, отвечающих вышеуказанным требованиям, которые могли бы явиться допустимыми доказательствами возникновения автодороги как объекта гражданских прав до ее постановки на кадастровый учет, не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером № возник как объект гражданских прав раньше, чем автодорога с кадастровым номером №, при этом

местоположение его границ было отражено в кадастровом паспорте от 10.04.2008. На момент образования земельного участка с кадастровым номером № отсутствовали какие-либо ограничения на строительство на земельном участке. Получение разрешения на строительство ограждения (кирпичного забора) в данном случае в силу ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ не требовалось.

    Кроме того, фактически на земельном участке с кадастровым номером № автодороги никогда не было, что подтверждено объяснениями представителя ответчика ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8; доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении первоначального иска полностью.

Встречный иск подлежит частичному удовлетворению, в виду следующего.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.06.2021 сооружение – автодорога, расположенная по адресу: <адрес> кадастровый №, поставлено на кадастровый учет 11.12.2015. Объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером № (т.1 л.д.184-186).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет 14.12.2005 на основании постановления администрации Побединского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. Существующее на указанном земельном участке ограждение (забор) за пределы его границ не выступает. Сведения ЕГРН о границах сооружения – автодороги, кадастровый №, не соответствуют фактическим границам данного объекта, так как фактически на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № какое-либо сооружение (автодорога), соответствующее признакам объекта недвижимости, отсутствует. Тем самым допущена реестровая ошибка (т.4 л.д. 125-127).

В дополнительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер указала, что согласно копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером № на данное сооружение отсутствует акт ввода в эксплуатацию, что подтверждается информационным письмом администрации Побединского сельского поселения от 07.07.2015. В техническом плане не указан документ, являющийся основанием для определения границ объекта именно в таком варианте. Сооружение поставлено на кадастровый учет на основании декларации об объекте недвижимости. В то время как согласно ч.11 ст.24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" декларация составляется и заверяется правообладателем земельного участка, объект с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет лицом, не являющимся правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №

Сведения, содержащиеся в указанных заключениях кадастрового инженера, соответствуют материалам дела правоустанавливающих документов (т.1 л.д.77-87), реестрового дела (т.2 л.д. 1-90).

Фактическое отсутствие автодороги на земельном участке с кадастровым номером № подтверждено также объяснениями представителя истца ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8; доказательств обратного не представлено.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные кадастровым инженером ФИО9 в вышеуказанных заключениях, ответчиком по встречному иску не представлено.

Поэтому при разрешении дела суд руководствуется вышеуказанными заключениями кадастрового инженера, в совокупности с иными исследованными доказательствами.

Кроме того, суд при разрешении встречного иска учитывает следующее.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером №, данный объект находится в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.184-186).

Решением Шегарского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № признаны недействительными (т.1 л.д.75).

Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером № следует, что после вступления в законную силу вышеуказанного судебного решения сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН не вносились (т.2 л.д. 135-250, т.3 л.д. 1-61).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01.01.2017, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. По правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, данный закон применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу (ч.5 ст.72 Закона).

В силу статьей 7,8 указанного Закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С 01 января 2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с указанной нормой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, исходя из указанных выше требований Закона, в судебном порядке может решаться вопрос об исправлении реестровой ошибки.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактическом местоположении объекта недвижимости, с учетом правоустанавливающих документов, сведениям, содержащимся в ЕГРН.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место реестровая ошибка в описании местоположения сооружения – автодороги, кадастровый №.

Учитывая, что встречный иск предъявлен собственником земельного участка с кадастровым номером №, суд с учетом положений ч.1 ст.3 ГПК РФ удовлетворяет встречный иск частично – в пределах правомочий ФИО2 по защите его прав как собственника земельного участка с кадастровым номером №, то есть относительно границ лишь данного земельного участка.

    Поэтому суд устраняет реестровую ошибку путем признания недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ сооружения дорожного транспорта - автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, - в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № В удовлетворении встречного иска в остальной части суд отказывает.

    В силу ч.4 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) соответствующих сведений об описании местоположения сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении иска муниципального образования «Побединское сельское поселение» к ФИО2 о сносе самовольной постройки – капитального кирпичного забора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Встречный иск удовлетворить частично.

    Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ сооружения дорожного транспорта - автодороги, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, - в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № В остальной части иска отказать.

    Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведений об описании местоположения границ сооружения дорожного транспорта с кадастровым номером № в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №

        Судья                                                                                               А.А. Лапа

Решение в окончательной форме изготовлено 3 августа 2021 года.

        «Копия верна»        Судья _________________ А.А. Лапа        Секретарь _____________ Д.Р. Кургинян        3 августа 2021 года