Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-22/2019 от 06.05.2019

                                     № 13-22/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2019 года г. Сенгилей

Судья Сенгилеевского районного суда Ульяновской области Шлейкин М.И. при секретаре Бессольцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

                    У С Т А Н О В И Л :

Заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 05.05.2015 года с Чернова Н.Н. в пользу АО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140372,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4007,45 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Кредит Плюс (Галф) Лимитед правопреемником НАО «Первое коллекторское бюро на основании договора уступки прав требований, заключенного 04.04.2018 года.

Заявитель, взыскатель, должник, судебный пристав – исполнитель, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о процессуальном правопреемстве в отсутствие не явившихся лиц.

    Исследовав представленные материалы дела, а также материалы исполнительного производства №- ИП в отношении должника Чернова Н.Н. суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим лицам денежных средств и другого имущества.

При этом, по смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи следует, что правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приложенных к настоящему заявлению документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредит Плюс (Галф) Лимитед (цедент), НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий), АО «Кредит Европа Банк» (сервисный агент) заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требовать с должника Чернова Н.Н. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (Выписка из приложения № к договору уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем в подтверждение возникновения права требования от Кредит Плюс (Галф) Лимитед погашения задолженности, возникшей на основании заочного решения Сенгилеевского районного суда от 05.05.2015 года, заявителем представлена копия договора уступки прав (требований) N FCD -№ от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отсутствуют сведения о переуступаемых правах в отношении заемщика (должника) Чернова Н.Н.

Более того, данный договор был заключен 30.09.2014 года, т.е. до вынесения решения суда от 05.05.2015 года.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих переход к нему прав кредитора по вступившему в законную силу судебному решению, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления НАО « Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░