Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4458/2017 ~ М-4058/2017 от 14.09.2017

гр. дело № 2-4458/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» декабря 2017 Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Зимникова С.Н., представителя ответчика по ордеру Новомлинцева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промкомплект» к Кармянскому Владимиру Александровичу о взыскании суммы долга и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л:

ООО «Промкомплект» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого истец передает ответчику денежные средства в размере 250000 руб., а ответчик обязуется вернуть денежные средства в указанном размере в срок до 10.09.2016г. Согласно п.2.5 договора возврат полученной суммы займа осуществляется ответчиком не позднее следующего дня после истечения срока займа в размере 100% суммы займа. В п.2.6 договора указано, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа считается дата поступления денежных средств на счет истца.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, в связи с чем истец направил в его адрес претензию, но ответ получен не был, поэтому истец просит взыскать с Кармянского В.А. в пользу ООО «Промкомплект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 250000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 700 руб.

Представитель истца по доверенности Зимников С.Н. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Кармянский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются телефонограмма и заявление.

Представитель ответчика по ордеру исковые требования не признал в части получения займа на сумму 150000 руб., представлены письменные возражения и пояснения (л.д.37,58-59).

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пояснений представителей сторон, договора, актов, имеющихся в деле, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор займа № (л.д.41-42), в соответствии с которым истец (заимодавец) передает ответчику (заемщик) денежные средства в размере 250000 руб. сроком до 10.09.2016г., проценты по договору не взимаются (п.1 договора). Согласно п. 2.1 договора заимодавец обязуется предоставить денежные средства на указанную сумму в течение 3-х банковских дней с момента подписания договора путем их перечисления в безналичном порядке либо путем передачи наличных денежных средств.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в течение трех дней с момента поступления денежных средств на счет заемщика стороны составляют и подписывают акт о получении денежных средств, в котором указывается, в том числе, дата поступления и сумма поступивших денежных средств на счет заемщика.

В п. 2.3 договора стороны предусмотрели, что датой предоставления займа считается дата поступления денежных средств на расчетный счет заемщика.

На основании изложенных доказательств судом установлено, что во исполнение договора займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом перечислены 100000 руб. на расчетный счет ответчика по платежному поручению № (л.д.38), которые поступили ДД.ММ.ГГГГ., о чем сторонами составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39,40). Иные денежные средства на расчетный счет ответчика не поступали, что сторонами не оспаривается.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки представителя истца на два акта от ДД.ММ.ГГГГ., по которым одна сумма денежных средств в размере 100000 руб. перечислена на расчетный счет ответчика, а другая сумма денежных средств в размере 100000 руб. передана наличными, судом не принимается во внимание, поскольку в силу п. 2.3 договора доказательством перечисления спорных сумм является платежное поручение, которым подтверждено перечисление только 100000 руб., представленные акты идентичны по своему содержанию, и ни один из них не содержит указаний о передаче денежных средств ответчику наличными, тогда как ссылки на заключенный договор займа в актах имеются, а договором займа стороны предусмотрели порядок получения денежных средств.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании вышеизложенных положений закона суд считает, что по заключенному между сторонами договору волеизъявление сторон направлено на сумму займа в размере 250000 руб., однако ответчику перечислена сумма 100000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 810 ГПК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В части исковых требований о взыскании с ответчика 150000 руб. суд находит необходимым отказать на основании вышеизложенного с учетом не представления истцом доказательств их перечисления на расчетный счет ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, в пользу истца с ответчика взыскивается госпошлина в размере 3 200 руб., оплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кармянского Владимира Александровича в пользу ООО «Промкомплект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100000 руб. и госпошлину в размере 3200 руб., итого 103200 руб. (сто три тысячи двести руб.).

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Промкомплект» к Кармянскому Владимиру Александровичу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: