Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2021 ~ М-25/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-67/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское                              16 июня 2021 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП С.у С. П., Степанову А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП С.у С.П., Степанову А.П. о взыскании задолженности по договору с заемщика и с поручителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП С.ым С.П. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № под поручительство Степанова А.П., согласно которого выдан кредит <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой в размере 13,90% годовых. Кредитор свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате по оплате госпошлины в размере 13535 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть гражданское дело без его участия, на иске настаивает.

В судебном заседании ответчик ИП С. С.П. не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, предоставил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик С. А.П. не присутствовал, уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия, возражения на исковое заявление не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям Банк имеет право требовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон

правилам, установленным законом.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП С.ым С.П. заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № с лимитом выдачи <данные изъяты> на срок 60 месяцев с даты заключения договора с процентной ставкой в размере 13,90% годовых. Согласно п.5 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца за период с 28 числа предшествующего месяца (включительно) по 27 число текущего месяца (включительно). Согласно п.7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им были представлено поручительство Степанова А.П. (договор поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора поручительства (п.п.1; 2 договора), поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1 Общих условий договора поручительства (приложение № к Договору поручительства № П01 от ДД.ММ.ГГГГ) поручитель отвечает перед Банком солидарно с Заемщиком в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.

Во исполнение заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП С.у С.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.100-101).

Согласно представленных истцом письменных документов (выписке по счету) обязательство по внесению периодических платежей заемщиком неоднократно нарушалось, задолженность ИП С.а С.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу<данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – неустойка. Расчет суммы иска судом проверен, является верным. Возражений по сумме иска, контррасчета, ответчиками не представлено.

На основании ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования банка, как к заемщику, так и поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору заявленными в соответствии с требованиями действующего законодательства и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1067062 руб. 01 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13535 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст.ст.323, 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ИП С.у С. П., Степанову А. П. - удовлетворить.

Взыскать с ИП С.а С. П., Степанова А. П. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., которая состоит из: <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты>. - процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13535 руб. 00 коп., а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд Красноярского края в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме, которое принято судом 16.06.2021 года.

Председательствующий И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья: