Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-472/2015 (2-5153/2014;) от 03.12.2014

Дело № 2-472/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2015 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе

Председательствующего судьи Ивановой В.В.,

При секретаре Филимоненковой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трим» к Мельнику В.А. об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании арендных платежей,

У с т а н о в и л :

    ООО «Трим» обратилось в суд с иском к Мельнику В.А. об обязании возвратить арендованное имущество и взыскании арендных платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды, согласно которому общество передало ответчику во временное пользование строительные леса ЛСПР-200 в количестве 90 кв.м. В соответствии с п. 4.1 договора стоимость аренды составляет 500 руб. за один календарный день, одновременно договором предусмотрена оплата задатка в сумме 5000 руб. и стоимость вывоза оборудования в сумме 1600 руб. Арендная плата начисляется с 14.11.2013, договор заключен на неопределенный срок. Арендодатель передал арендатору оборудования согласно условиям договора, арендатор оплатил 10 100 руб. Однако в дальнейшем ответчик от оплаты за пользование арендованным имуществом отказался, на требования о возврате оборудования не реагирует. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 128 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит обязать Мельника В.А. возвратить ООО «Трим» строительные леса ЛСПР-200.

    Представитель истца ООО «Трим» Струкова И.Ю. требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

    Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. При таких обстоятельствах в силу п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (ст. 607 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трим» (арендодатель) и Мельником В.А. (арендатор) заключен договор аренды, по условия которого арендодатель передал во временное пользование арендатора строительные леса ЛСПР-200 в количестве 90 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора размер арендной платы определен между сторонами в размере 500 руб. за один календарный день. Начисление арендной платы производится с 14.11.2013.

Также по условиям договора, при получении оборудования арендатор оплачивает задаток в размере 5000 руб. и стоимость вывоза оборудования в размере 1600 руб.

Оговоренное договором аренды оборудование передано арендатору.

Как указывает истец, при заключении договора Мельник В.А. оплатил обществу 10 100 руб., однако в дальнейшем арендные платежи не вносил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.    

Поскольку арендатор фактически получил имущество, с этого момента у него возникла обязанность по оплате объекта аренды, однако обязательства арендатор по своевременному внесению арендных платежей не исполняет, то у суда имеются все основания на взыскание суммы задолженности с ответчика.

Мельник В.А. в судебное заседание не явился, доказательств внесения арендной платы не представил, факта наличия задолженности не опроверг.

Также истец просит обязать ответчика вернуть арендованное имущество.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

    Таким образом, возврат арендованного имущества возможен при соблюдении двух условий: прекращении договора аренды (соблюдения процедуры его расторжения), а также наличия доказательств обращения к арендатору с требованием о возврате арендодателю вещи и подписании акта возврата арендованного объекта.

    Вместе с тем, поскольку в представленном договоре аренды срок его действия сторонами не оговорен, то в силу закона данный договор заключен на неопределенный срок. Процедура расторжения договора истцом не соблюдена (с требованием о расторжении договора аренды ООО «Трим» к Медльнику В.А. не обращалось), требования к арендатору содержат лишь просьбу вернуть арендованное имущество. Несоблюдение оговоренных условий освобождает арендатора от обязанности вернуть арендованный объект.

    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

    Исковые требования ООО «Трим» удовлетворить частично.

    Взыскать с Мельника В.А. в пользу ООО «Трим» задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

    Председательствующий В.В. Иванова