Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2012 ~ М-250/2012 от 02.03.2012

Мотивированное решение изготовлено 01.05.2012 года. 2-331

                                                РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.04.2012 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Федорвоских С.Н., при секретаре Вяткиной Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Режевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Режевского городского округа об оспаривании бездействия, понуждении к проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах,

                                      УСТАНОВИЛ:

Режевской городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском Администрации Режевского городского округа об оспаривании бездействия, понуждении к проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору новой управляющей компании, изменении способа управления домами, указывая следующее.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что в администрацию РГО поступают многочисленные жалобы от собственников многоквартирных домов на нарушения жилищного законодательства со стороны управляющих компаний, а именно, ООО УК «Гавань», которая в результате проводимой процедуры банкротства, прекратила осуществлять свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг, однако органом местного самоуправления не приняты надлежащие меры по устранению указанных недостатков, администрация РГО самоустранилась от решения указанной проблемы на территории Режевского городского округа, не проведена проверка действующих управляющих компаний. В многоквартирных домах не созданы товарищества собственников жилья, и они не управляются жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. При этом Администрация Режевского городского округа в нарушение положений ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации до настоящего времени не провела общие собрания собственников помещений в многоквартирных домах. Бездействие Администрации Режевского городского округа, по мнению прокурора, является незаконным, нарушает права неопределенного круга лиц, проживающих в многоквартирных домах, в которых не выбраны до настоящего времени товарищества собственников жилья (далее ТСЖ), и которые не управляются жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Кроме этого, не проведение собраний собственников жилья создает почву для злоупотреблений со стороны указанных организаций, поскольку отсутствует надлежащий контроль за их деятельностью.

В судебном заседании помощник Режевского городского прокурора Дегтярев А.В. доводы иска поддержал, уточнив исковые требования, дополнил, что после признания банкротом ООО «Управляющая компания «Гавань» множество многоквартирных домов в г.Реже остались без управления, в связи с чем проживающие в них граждане были лишены возможности получать коммунальные услуги надлежащего качества. В администрацию РГО, как в орган местного самоуправления, начали обращаться граждане с заявлениями о неоказании им ООО «УК «Гавань» коммунальных услуг. Согласно п.1.1 ст. 165 ЖК РФ администрация по заявлению лиц, указанных в статье, должна была провести проверку деятельности управляющей компании и если будут установлены нарушения, то в пятнадцатидневный срок со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников жилого помещения в данном доме для решения вопроса о расторжении договора с такой управляющей компанией. ООО «УК «Гавань» прекратила оказание коммунальных услуг, а администрация самоустранилась от выполнения своих обязанностей. У него нет доказательств того, кто конкретно обращался в администрацию РГО с жалобами на неоказание коммунальных услуг, все указано в исковом заявлении. Администрация РГО не принимает мер к созыву собраний собственников жилья для выбора новой управляющей организации, хотя при наличии в многоквартирном доме хотя бы одной муниципальной квартиры, имеет право на и инициирование указанных собраний. В результате незаконно появляются управляющие организации, которые не оказывают надлежащих услуг населению либо не имеют права на оказание таких услуг. Прокурор просит признать незаконным бездействие администрации РГО, заключающееся в не проведении в установленный законом 15-дневный срок собраний собственников жилья в многоквартирных домах, ранее находящихся в управлении ООО «УК «Гавань» для решения вопроса о выборе новой управляющей организации, об изменении способа управления домом; обязать Администрацию Режевского городского округа до ДД.ММ.ГГГГ провести собрания собственников жилья в многоквартирных домах в <адрес> по адресам: <адрес>.

Представитель Администрации Режевского городского округа Петров А.И. иск не признал, пояснил, что все многоквартирные дома Режевского городского округа в настоящее время обслуживаются или ТСЖ или управляющими компаниями. При этом после банкротства ООО «Управляющая компания «Гавань» управление домами, в которых не была переизбрана управляющая компания и не было создано ТСЖ, на основании постановления Администрации Режевского городского округа было передано пяти управляющим компаниям, осуществляющим свою деятельность на территории г.Режа, постановление главы РГО по данному вопросу до настоящего времени действует, он не оспорено и не отменено. Таким образом, жителям всех многоквартирных домов оказываются коммунальные услуги. В октябре 2011г. состоялось решение Арбитражного суда о введении процедуры внешнего управления в ООО «УК «Гавань». В декабре 2011г. в Управление городским хозяйством и в администрацию РГО поступило письмо от конкурсного управляющего ООО «УК «Гавань», в котором он ставит руководителей данных учреждений в известность о прекращении оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, которыми была выбрана управляющая компания ООО «УК «Гавань». Начальником УГХ РГО сразу же была направлена информация в адрес Режевского городского прокурора с просьбой провести по данному факту проверку незаконных действий конкурсного управляющего в части прекращения оказания коммунальных услуг населению и принять соответствующие меры. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, согласно которому в действиях конкурсного управляющего нарушений не установлено, поскольку у ООО «УК «Гавань» отсутствует возможность осуществлять деятельность по обслуживанию жилого фонда. Если нет нарушений, то нет оснований и для проведения собраний. В соответствии с п. 1.1. ст. 165 ЖК РФ администрация может провести проверку в управляющей компании только в порядке, установленном федеральным органом государственной власти, однако до настоящего времени такой порядок не принят, потому они вынуждены были обратиться в прокуратуру. В администрацию РГО поступило только одно электронное сообщение от жителя дома по <адрес> по вопросу отведения канализации, оно было переадресовано в Управление городским хозяйством, решается вопрос о централизованной системе водоотведения, то есть, технический вопрос. Кроме того, на момент обращения гражданина, в доме уже было избрано непосредственное управление самими жильцами, собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ Как следует из устава РГО, у администрации нет таких полномочий как инициирование проведения общих собраний, эти полномочия переданы Управлению городским хозяйством РГО. Управлением городского хозяйства Режевского городского округа был составлен график проведения общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах по вопросу выбора способа управления домами в срок до ДД.ММ.ГГГГ С октября 2011г. по настоящее время проведены собрания в 138 домах. Частью 4.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность органов местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей компании, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений не выбран способ управления данным домом. Данный срок еще не истек. Граждане, являющиеся собственниками помещений многоквартирных домов, должны самостоятельно разрешать указанный вопрос. Вмешательство Администрации Режевского городского округа в порядок проведения собраний в данном случае нарушит права указанных граждан.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.1 ст. 165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 настоящего Кодекса, организует проведение проверки деятельности управляющей организации в пятидневный срок в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее, чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений для решения вопроса о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Гавань» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Прокурор полагает, что после признания ООО «УК «Гавань» несостоятельным (банкротом), то есть, после ДД.ММ.ГГГГ, администрация РГО должна была в пятнадцатидневный срок провести во всех домах, обслуживаемых ООО «УК «Гавань» собрания собственников жилья, поскольку ООО «УК «Гавань» прекратила оказывать населению коммунальные услуги.

Однако данные действия возможны только после сообщений о невыполнении управляющей организацией своих обязательств по оказанию коммунальных услуг.

При этом, прокурор не представил доказательств того, что в орган местного самоуправления в октябре 2011г. поступали обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов иного специализированного потребительского кооператива о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст. 162 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление городским хозяйством РГО и в администрацию РГО поступили письма от конкурсного управляющего ООО «УК «Гавань», в котором он ставил руководителей данных учреждений в известность о прекращении оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных домов, которыми была выбрана управляющая организация ООО «УК Гавань».

Проверку деятельности управляющей компании, предусмотренную ст. 165 ЖК РФ, администрация РГО действительно не провела, поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющем функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, порядок проведения проверки установлен не был. Однако, начальником УГХ РГО ДД.ММ.ГГГГ была направлена информация в адрес Режевского городского прокурора с просьбой провести по данному факту проверку обоснованности действий конкурсного управляющего по факту самовольного прекращения предоставления коммунальных услуг и принять соответствующие меры.

Только ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ Режевского городского прокурора, согласно которому в действиях конкурсного управляющего нарушений не установлено, поскольку в связи с отсутствием штата работников у конкурсного управляющего отсутствует возможность осуществлять деятельность по обслуживанию жилого фонда. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не установлено.

Таким образом, нарушений по факту неоказания коммунальных услуг выявлено не было.

Те нарушения, которые указаны в многочисленных представлениях Режевского городского прокурора, приложенных к исковому заявлению, касаются нарушений при создании ООО «УК «Семь ветров» (л.д.№

В администрацию РГО ДД.ММ.ГГГГ поступило одно обращение от жителя дома по пе<адрес> по вопросу отведения канализации, которое было переадресовано в Управление городским хозяйством. Как следует из ответа гражданину от начальника УГХ РГО от ДД.ММ.ГГГГ решается вопрос о присоединении многоквартирных домов к централизованной системе водоотведения.

          На момент обращения гражданина, в доме уже было ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание, избрано непосредственное управление самими жильцами.

           Как следует из информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ начальником УГХ РГО, в большинстве многоквартирных домов, бывших в управлении ООО «УК «Гавань», собрания собственников жилья проведены.

Из представленных истцом и представителем ответчика документов (перечня домов, управление которыми осуществляется управляющими компаниями) видно, что на территории г. Режа управление рядом многоквартирных домов осуществляется управляющими компаниями. Данный факт сторонами не оспаривается.

Ст.45 Конституции Российской Федерации гарантирована государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми-способами, не запрещенными законом.

Ст.130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищныхправв силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке.

Таковой административный порядок защиты прав собственников помещений установлен ст. 161, 161.1, 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми обязанность по защите своих жилищных прав прежде всего, возложена на собственников помещений в многоквартирных домах.

Прокурор просит обязать администрацию РГО провести собрания собственников помещения в домах согласно приложенному к исковому заявлению списку, для решения вопроса о выборе новой управляющей компании или об изменении способа управления домом.

Согласно ст. 41 Устава РГО к полномочиям администрации РГО инициирование и проведение собраний собственников многоквартирных жилых домов, не относится.

Согласно ст. 43 Устава РГО уполномоченным органом местного самоуправления в сфере управления муниципальным имуществом является Комитет по управлению имуществом РГО, который осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Как установлено из распоряжения главы РГО № от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление УГХ РГО из муниципальной казны РГО передан муниципальный жилищный фонд микрорайонов «Привокзальный», «Машиностроителей», «Быстринский», «Гавань».

На основании постановления администрации РГО№ от ДД.ММ.ГГГГ Управлением городским хозяйством составлен график проведения собраний по выбору способа управления многоквартирным домом, по каждому многоквартирному дому, ранее находящемуся под управлением ООО «УК «Гавань». На день рассмотрения дела в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, собрания по выбору новой управляющей компании или по изменению способа управления проведены в 131 доме.

Таким образом, инициировать проведение собраний собственников жилья в многоквартирных домах, имеющих муниципальное жилье, имеет право в соответствии с указанным постановлением и ст. 48 Устава РГО уполномоченный орган местного самоуправления - Управление городским хозяйством.

Соответственно, администрация РГО не является надлежащим ответчиком в части обязания проведения собрания собственников жилья.

Передача управления жилым фондом иной управляющей организации в соответствии с частью 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации возможна только на основании решения общего собрания собственников либо по результатам открытого конкурса по отбору управляющей компании в порядке, установленном Правительством РФ, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления данным домом.

Прокурор основывал свои требования датой принятия решения Арбитражного суда <адрес> о банкротстве ООО «УК «Гавань» - ДД.ММ.ГГГГ Однако с указанной даты год еще не прошел.

Таким образом, оспариваемое прокурором бездействие Администрации Режевского городского округа не противоречит требованиям закона. Также не возникла у администрации Режевского городского округа обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ инициировать проведение общих собраний собственников жилья по выбору новой управляющей компании, изменении способа управления домами.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

                                                    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Режевского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Режевского городского округа об оспаривании бездействия, понуждении к проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по выбору новой управляющей компании, изменении способа управления домами, отказать.

         Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья: С.Н. Федоровских