Решение по делу № 2-2328/2018 ~ М-863/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-2328/2018

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минабутдиновой Лии Камилевны к ИП Будивской Алине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Минабутдинова Л.К. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Будивской А.А., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ истица планировала подписание лицензионного договора № с ответчиком. Истица оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей согласно квитанции с указанием основания «оплата по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года». Также согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику 500 000 рублей с указанием основания «лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.». Также истица уплатила ответчику по ее устной просьбе бездоговорно на расчетный счет № сумму 500 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Истица указывает, что ответчик не исполнил перед ней каких-либо обязательств, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику телеграмму-претензию, согласно которой требовала вернуть денежные средства в связи расторжением лицензионного договора. В связи с чем истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 328 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 15 762 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом о дне слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 112).

Ответчик ИП Будивская А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Будивская А.А. по доверенности Попов Р.М. против удовлетворения заявленных требований возражал, при этом пояснив, что заключенный между сторонами договор не является договором оказания услуг, а является договором о предоставлении права на использование секрета производства, т.е. «ноу-хау». Предоставление секрета производства осуществляется посредством обеспечения истцу доступа к закрытому разделу сайта www.malenkaystrana.ru. Лицензионный договор предполагает два условия, при которых у правообладателя наступает обязанность по исполнению принятых на себя обязательств: подписание договора и оплата единовременного платежа. Истцом не отрицается факт предоставления необходимой коммерческой информации. Предоставление такой информации было произведено в установленные сроки и в полном объеме. При этом соответствующая информация, размещенная в платной базе, является секретом производства («ноу-хау») ответчика, в отношении нее введен режим коммерческой тайны. Не имеет место неосновательное обогащение.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Будивская А.А. и Минабудтиновой Л.К. заключен лицензионный договор № (л.д. 8-16), согласно которому правообладатель ИП Будивская А.А. предоставляет лицензиату Минабутдиновой Л.К. на срок действия договора и за уплачиваемое им вознаграждение право на использование Лицензиатом в предпринимательской деятельности – организация и ведение одного частного детского сада – до 60 мест – деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя (п. 1.1 Договора).

На основании п.4.1 договора за использование объектов, указанных в п.1.1 договора, Лицензиат в течение срока действия договора обязуется выплачивать Правообладателю вознаграждение в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.2 заключенного Лицензионного договора (т. 1, л.д. 12) за использование объектов, указанных в п. 1.1 Договора, Лицензиат уплачивает Правообладателю платеж (паушальный) в размере 995 000 руб.

Согласно п. 4.3 договора за использование объектов, указанных в п. 1.1 договора, лицензиат также выплачивает правообладателю ежемесячные платежи (роялти) в размере 5% от общего оборота средств, оплаченных за услуги по присмотру и образованию за детьми не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п. 4.4 договора размер вознаграждения по договору может изменяться по соглашению сторон в сроки, которые могут быть дополнительно определе6ны сторонами договора, но не чаще одного раза в год.

Истица оплатила ответчику ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей согласно квитанции с указанием основания «оплата по лицензионному договору -аванс» (л.д. 29).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила ИП Будивская А.А. 500 000 рублей с указанием основания «лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 30).

Истица оплатила на расчетный счет № сумму 500 000 рублей согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП Будивская А.А.

Истица ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику телеграмму-претензию, согласно которой требовала вернуть денежные средства в связи расторжением лицензионного договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора предоставление коммерческой документации и иной информации, необходимой Лицензиату для осуществления предоставленных ему прав, происходит в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора и оплаты единовременного вознаграждения. Предоставление информации производится посредством предоставления доступа к закрытому разделу на сайте www.malenkaystrana.ru. Перечень передаваемых сведений фактически установлен в п. 3.1.2 Договора.

Таким образом, заключенный договор является лицензионным договором о передаче исключительного права на секрет производства.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 заключенного лицензионного договора исполнение обязательств правообладателя должно было быть осуществлено посредством внесения адреса электронной почты Лицензиата в закрытый доступ на сайте www.malenkaystrana.ru. Адрес электронной почты 89191005910@mail.ru.

Как следует из выписки с базы данных сайта (т. 1, л.д. 122), доступ в закрытый раздел сайта был предоставлен пользователю электронной почты 89191005910@mail.ru.

Обязанность по предоставлению доступа исполнена ответчиком в полном объеме.

Истица, обращаясь в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., указывает, что между сторонами бал заключен лицензионный договор и денежные средства она оплачивала на основании лицензионного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, допустимых доказательств, подтверждающих факт получения ответчиком денежных средств, по иным основаниям, предусмотренным ст. 1102 ГК РФ, нежели оплата по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения, в связи с чем также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как производные от основного.

В силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания расходов в пользу истца с ответчика по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Минабутдиновой Лии Камилевны к ИП Будивской Алине Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 02.08.2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.