Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2363/2010 ~ М-1988/2010 от 07.06.2010

дело №2-2363/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2010 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой Л.Н.

с участием адвоката Сорока Т.В.

при секретаре Пчелинцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Шахты Ростовской области к Политюк Юрию Георгиевичу о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации города Шахты Ростовской области в лице директора Муниципального учреждения «Департамента ЖКХ» города Шахты Ростовской области обратилась с иском в суд к Политюк Ю.Г. о расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета по месту жительства, ссылаясь на то, что в состав муниципального жилого фонда г. Шахты входит жилой дом Номер обезличен, расположенный по ... в г. Шахты Ростовской области. Ответчик зарегистрирован в квартире Номер обезличен этого дома, но не проживает с декабря 2006г., что подтверждается актом о не проживании от Дата обезличенаг., оплату за жилищно-коммунальные услуги не вносит. По какому адресу в настоящее время проживает ответчик, неизвестно. Поэтому наймодатель просил расторгнуть договор социального найма и обязать Управление Миграционной службы по Ростовской области снять Политюк Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Шахты, ..., ..., ....

В судебном заседании представитель истца Калбазова М.В., действующая на основании доверенности от Дата обезличенаг. л.д.22) исковые требования уточнила, просила признать Политюк Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Шахты, ..., ..., ..., обязать Управление Миграционной службы по Ростовской области снять Политюк Ю.Г. с регистрационного учета по адресу: г. Шахты, ..., ..., ....

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по последнему известному месту жительства. Дело рассмотрено в её отсутствие по ст. 118 ГПК РФ. Назначенный ему адвокат Сорока Т.И. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель УФМС по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованном суду отзыве просил вынести решение на усмотрение суда л.д.39). Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, адвоката Сорока Т.В., свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые пояснили, что Политюк Ю.И. в вышеуказанной квартире не живет, последний раз они его видели зимой 2007г., в квартире не живет никто, она стоит пустая, вещей там никаких нет, Политюк Ю.И. злоупотреблял спиртными напитками, его мать и отчим давно умерли, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 2 июля 2009 г. N 14 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» ст. 32 ч.3: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По ст. 35 ч.1 этого же постановления: «Судам необходимо иметь в виду, что расторжение договора социального найма жилого помещения и выселение из него граждан по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления, как следует из положений части 4 статьи 3 ЖК РФ, возможны лишь по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям и порядке (статьи 29, 83, 85 - 91 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что квартира Номер обезличен, расположенная по ..., ... в г. Шахты Ростовской области является муниципальной собственностью л.д.9). Политюк Ю.И. не проживает в вышеназванной квартире с 2006 г., вещей его в квартире нет, о чем составлен акт л.д.10), что подтверждают и свидетели. Коммунальные платежи не оплачивает, согласно справке ООО «ЕРКЦ» г. Шахты размер задолженности составляет 101995 руб. 43 коп. л.д.58). Это позволяет суду сделать вывод, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, и что он выехал добровольно на постоянное место жительство в другое место, что является основанием расторжения договора найма его прежнего жилья и утраты прав на него, о чем выносит суд решение.

Утрата права пользования жильем по пункту «е» ст. 31 «Правил регистрации и пребывания граждан по месту жительства в РФ» является основанием для снятия с учета по месту жительства, о чем суд также принимает решение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в связи с тем, что уплата государственной пошлины при подаче искового заявления была отсрочена, госпошлина подлежит взысканию в пользу местного бюджета с ответчика Политюк Юрия Ивановича в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ..., ..., ....

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░, ..., ..., ....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░