Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2015 ~ М-13/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-1017/2015

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2015 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А. при секретаре Слесаревой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Т. Н. к Чобитько К. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Чобитько К. Н. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 марта 2014 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику денежные средства в размере < данные изъяты > рублей, что подтверждается распиской от 15.03.2014, а ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 мая 2014 года.

Свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил до настоящего времени.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако никаких действий не последовало.

Истцом рассчитана сумма процентов за неисполнение договора займа, которая на 12.01.2015 составила < данные изъяты > рублей.

Со ссылкой на нормы гражданского законодательства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере < данные изъяты > рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2014 по 12.01.2015 в размере < данные изъяты > рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 990 рублей 07 копеек.

В судебном заседании истец доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О слушании извещался надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумме денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 15 марта 2014 года между сторонами заключен договор займа, по которому Чобитько К.Н. получил от Лебедевой Т.Н. денежные средства в сумме < данные изъяты > рублей и обязался вернуть их 01 мая 2014 года в полном объеме.

Указанные суммы ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Подлинник расписки от 15.03.2014 приобщен к материалам дела.

Таким образом, между сторонами фактически возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, то есть, истец предоставил ответчику денежные средства в долг с условием их возврата. Каких-либо доказательств, что между сторонами возникли иные правоотношения, в связи с которыми истец должен был предоставить ответчику денежные средства на ином основании, суду не представлено, следовательно, не имеется.

Учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и приобщен к материалам дела, с ответчика Чобитько К.Н. в пользу истца Лебедевой Т.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере < данные изъяты > рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере < данные изъяты > рублей.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по договору займа от 15.03.2014 года за период с 01.05.2014 по 12.01.2015 количество дней просрочки возврата суммы займа составило 257 дней. Сумма процентов за указанный период составила < данные изъяты > рублей.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности не представил, равно, как и не представил контррасчеты.

Поскольку денежные средства в установленный срок не возвращены, требование о взыскании процентов является обоснованным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 41 990 рублей 07 копеек, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ ░░░░░░ > ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41 990 ░░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                                                                                      ░. ░. ░░░░░░░░