Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2012 (2-3606/2011;) ~ М-3349/2011 от 26.12.2011

Дело № 2-130/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи     Матюхиной О.В.,

при секретаре                           Чередниченко Е.Г.

30 января 2012года рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала к Кондыреву Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала обратилась в суд с иском Кондыреву А.М. о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование иска указав, что решением Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании денежных средств. С ОАО «Железнодорожная торговая компания» было взыскано в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В ходе судебных заседаний в Октябрьском районном суде г. Саратова было установлено, что причинителем вреда автомобилю, принадлежащему ФИО2, является работник (водитель) ОАО «ЖТК» Кондырев Анатолий Михайлович, который состоял в трудовых отношениях с ТПО «Волгоградское» Саратовского филиала ОАО «ЖТК». Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТПО «Волгоградское» Саратовского филиала ОАО «ЖТК» с Кондырев Анатолий Михайлович прекратил свое действие.

В связи с чем, просит суд взыскать с Кондырева А.М. в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала ОАО «ЖТК» по доверенности Карпова Е.Г. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кондырев А.М. в судебное заседание не явился, о дате слушания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Карпову Е.Г., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В ст. 239 ТК РФ указаны обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника - материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Из материалов дела усматривается, что постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении работник (водитель) ОАО «ЖТК» был признан виновным в совершении правонарушения, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Кондырев A.M. управляя автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты> <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны центра в Советский район Волгограда при повороте налево на <адрес> не уступил дорогу ФИО4, который управлял по доверенности принадлежащей ФИО2 автомашиной марки <данные изъяты> с регистрационным номером <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ был частично удовлетворен иск ФИО2 к ОАО «Железнодорожная торговая компания» о взыскании денежных средств. С ОАО «ЖТК» было взыскано в пользу ФИО2 сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы связанные с оплатой экспертизы, в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек Решение суда вступило в законную силу (л.д. 21- 27).

         В соответствии со ст. 61 ГПК РФ основаниями для освобождения от доказывания являются: Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в постановленном Октябрьским районным судом города Саратова решении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО4 и автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий Саратовскому филиалу ОАО «Железнодорожная торговая компания», под управлением Кондырева А.М., по вине последнего.

Кондырев Анатолий Михайлович на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ТПО «Волгоградское» Саратовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» и исполнял свои служебные обязанности.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ТПО «Волгоградское» Саратовского филиала ОАО «ЖТК» с Кондырев Анатолий Михайлович прекратил свое действие (л.д. 6-18).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЖТК» согласно платежному поручению №, была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

       Поскольку, по результатам рассмотрения административного производства по ДТП Кондырев Анатолий Михайлович был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности, у работодателя - ОАО «ЖТК» возникло регрессное право о взыскании материального ущерба с работника - Кондырева А.М. в полном объеме.

        При таком положении, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетоврению.

Также взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ подлежат судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаченной государственной пошлины, согласно приложенного платежного поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» в лице Саратовского филиала к Кондыреву Анатолию Михайловичу о возмещении ущерба причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Кондырева Анатолия Михайловича в пользу ОАО «Железнодорожная торговая компания» материальный ущерб в размере 71 <данные изъяты> рубль <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.     

Судья подпись              О.В. Матюхина