Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2015 (2-7961/2014;) ~ М-7510/2014 от 11.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-906/15 по иску Смагина О.Н. к Маториной О.В., Каллош Н.Л. о нечинении препятствий в оформлении земельного участка,

у с т а н о в и л:

Смагин ОН. обратился в суд с иском, в котором указал, что является собственником 4/36 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчице Маториной О.В. принадлежит 2/9 доли в праве на участок, ответчице Каллош Н.Л. принадлежит 1/9 доля в праве. Площадь всего земельного участка составляет <...>.м. Участок фактически разделен между сособственниками. Однако ответчики отказываются подписать соглашение о разделе земельного участка, препятствия тем самым истцу определить границы участка площадью <...>.м которым он пользуется в соответствии со своей долей. Просит суд обязать ответчиков не чинить ему препятствий в оформлении земельного участка, признав их отказ в подписании решения собственников о разделе участка необоснованным.

В судебном заседании представитель Смагина О.Н. заявленные требований поддержала.

Ответчик Маторина О.В и представители Каллош Л.Н. иск не признали, представили письменное мнение приобщенное к материалам дела.

Третьи лица: представитель Кельчевской Л.Д., Балакирев А.А. не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Власова О.А., Голубкина Т.А., Побединская А.Ю., в судебное заседание не явились. Извещены. Мнения по иску не представили.

Третье лицо администрация городского поселения Удельная просила рассмотреть дело в свое отсутствие, оставляя принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата>г. – Смагин О.Н. является собственником 4/36 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенной по адресу: <адрес>. Балакиреву А.А. принадлежит 1/9 доля в праве, Власовой О.А. – 3/72 доли в праве, Голубкиной Т.А. 3/72 доли в праве, Каллош Н.Л. 1/9 доля в праве, Кельчевской Л.Д. 3/9 доля в праве, Маториной О.Д. 2/9 доли, Побединской А.Ю. 1/36 доля./л.д.8/

Границы земельного участка определены на местности, сведения о них занесены в ГКН, что следует из кадастрового плана участка./л.д.9-15/

В соответствии с пп. 1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как следует из искового заявления Смагин О.Н. фактически желает выделить свою в земельном участке в натуре, на что не получил согласие у других сособственников ответчиков Каллош Л.Н. и Маториной О.В. В таких, случая, как это прямо предусмотрено ст.252 ГК РФ, он должен был обратиться в суд с требованиями о выделе своей доли, однако истец просит суд признать отказ ответчиков необоснованным и обязать не чинить ему препятствий в оформлении земельного участка. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Смагин О.Н. Избрал неверный способ защиты права, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению.

Кроме этого суд считает необходимым отметить, что ранее Побединская А.Ю. обращалась с иском к сособственникам о выделе доли спорного земельного участка в натуре, одновременно со встречными исками обратились Кельчевская Л.Д., Власова О.А. и Голубкина Т.А. Решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу №2-83/14 в удовлетворении требований было отказано в связи с тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального значения, а в соответствии с Федеральным законом №73-ФЗ от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия» ст.54 п.2 земельные участки в границах которых расположены объекты культурного наследия, разделу не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении требований истца следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-1908 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Смагина О.Н. об обязании Маториной О.В. и Каллош Н.Л. не чинить ему препятствий в оформлении земельного участка площадью <...>.м, расположенного по адресу: <адрес>, признании их отказа в подписании решения собственников о разделе земельного участка не обоснованным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2015 года