Решение по делу № 2-1610/2017 ~ M-1418/2017 от 12.09.2017

Дело № 2-1610/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Аксенова И.А. к индивидуальному предпринимателю Нерсесян Р.Р. о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Аксенов И.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нерсесян Р.Р. о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, между истцом и ответчиком был заключен и исполнен договор розничной купли-продажи мобильного телефона «<данные изъяты> <данные изъяты>», в подтверждение которого, продавец выдал потребителю товарный чек, в котором были отражены сведения о клиенте, стоимость товара <данные изъяты> рублей, печать и подпись продавца. Спустя месяц после покупки, товар начал проявлять нестабильную работу, дисплей подтормаживал, выходил из строя и снова начинал работу микрофон. На просьбу потребителя заменить телефон, сотрудники магазина категорически отказались, ссылаясь на то, что предъявленные доводы являются надуманными и ничем не подтверждаются. Вместе с тем характеристики товара, проявившиеся в ходе его эксплуатации, истца не удовлетворяют.

Для получения разъяснений о причине такой работы смартфона, истец обратился в сервисный цент другого магазина «ruStore», где ДД.ММ.ГГГГ получил заключение специалиста о том, что приобретенный телефон является подделкой.

С целью мирного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес продавца претензию, в которой просил заменить товар либо вернуть оплаченную за него сумму, однако ответа на нее не последовало, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд.

В связи с ненадлежащим исполнением указанного договора истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требования должника в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Аксенова И.А. – Здоров А.В., настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также пояснил, что у него отсутствуют оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии акта диагностики, претензии, накладной.

Представитель ответчика ИП Нерсесян Р.Р. – Котлярова А.Д., возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец пропустил пятнадцатидневный срок со дня передачи товара, кроме того в ответ на обращение Аксенова И.А. в магазин, ему было предложено отремонтировать телефон либо сдать его на экспертизу, с целью определения возможности замены такого устройства на аналогичное, при этом истец отказался сдавать телефон. После данного обращения, истец с какими-либо заявлениями, претензиями и требованиями в адрес ответчика либо магазина не обращался. Ссылка истца на доставку претензии по адресу: <адрес>,<адрес>, несостоятельна, так как магазин ответчика находится по адресу: <адрес>,<адрес>. Кроме того, истец в соответствии с п. 5 гарантийного талона уведомлен, что товар является телефоном витринного образца, ранее бывшим в употреблении с замененными деталями, кроме материнской платы. Заводская гарантия на него не распространяется, а гарантийные обязательства несет магазин.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Согласно товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, Аксенов И.А. купил в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, телефон «<данные изъяты> №», что сторонами не оспаривалось (л.д.11).

Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что истец обращался в магазин ответчика с просьбой о замене товара, в связи с его ненадлежащей работой, однако телефон для определения недостатков в его работе, истец не предоставил.

В материалах дела также предоставлена претензия истца на имя ИП Нерсесян Р.Р., однако доказательств ее получения ответчиком суду не предоставлено, так как согласно информации по отслеживанию отправлений, адрес доставки указан: <адрес>,<адрес>, тогда как магазин находится по адресу: <адрес>,<адрес> (л.д.17-22, 24).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ, установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения     и разрешения    дела.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным     законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании     имеющихся в деле    доказательств.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Однако, стороной истца не предоставлено каких-либо относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований о наличии каких-либо недостатков в проданном товаре – телефоне.

Предоставленный акт диагностики от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, оригинала данного акта суду не предоставлено, кроме того суду не предоставлено сведений, что лицо составившее данный акт, имеет право и специальные познания для проведения данного рода исследований.

Иных доказательств подтверждающих наличие каких-либо недостатков в приобретенном телефоне, истцом не предоставлено и соответствующих ходатайств суду не заявлено.

Экспертиза телефона продавцом не проводилась, поскольку истец отказался предоставить купленный телефон.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аксенова И.А. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.12.2017 года.

Судья: