Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2015 (2-2104/2014;) ~ М-2100/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-72/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой ФИО11 и Ручкова ФИО12 к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания» о признании незаконном объединения лицевых счетов и понуждении к совершению действий,

                                                       установил:

Титова Е.Н. и Ручков Л.В. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о признании незаконном объединения лицевых счетов и понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указали, что им принадлежит в праве общей долевой собственности четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>. доля в праве Титовой Е.Н. 123/1000 доли, Ручкова Л.В. 281/1000, на основании договоров дарения ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним. Другими долевыми сособственниками являются Смирнов А.Н.                     (доля в праве 258/1000) и Лунина Т.И.(доля в праве 338/1000). По соглашению долевых сособственников с периода приобретения квартиры расходы по оплате коммунальных платежей и содержания жилья каждый долевой собственник жилья нес самостоятельно, что подтверждено наличием отдельных финансово лицевых счетов с ДД.ММ.ГГГГ г. Туголесского МУЖКП. В <адрес> г. им стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком их финансово-лицевые счета и других сособственников Луниной Т.И. и Смирнова А.Н. объединили в единый лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ была начислена задолженность, которая образовалась из-за ненадлежащего исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей долевым сособственником Смирновым А.Н.

Считают, что незаконные действия ответчика по объединению лицевых счетов повлекли за собой незаконное ущемление их прав, как собственников, так как ответчик в нарушение, имевшегося соглашения между сособственниками о самостоятельном несении каждым собственником расходов по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, возложил на всех сособственников солидарную ответственность по оплате.

Просят с учетом уточненных исковых требований признать действия ответчика по объединению финансово-лицевых счетов незаконными, обязать восстановить раздельные лицевые счета с начислением платежей по оплате коммунальных услуг и содержания жилья, исходя из их доли в праве общей долевой собственности Титовой Е.Н., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время, у Ручкова Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Истцы Титова Е.Н. и Ручков Л.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика ОАО «ШУК» по доверенности Бужин И.В. возражал в удовлетворении требований истцов, считает, что последними пропущен срок исковой давности и это является самостоятельным основанием к отказу истцам в иске. О том, что лицевые счета истцов были объединены в ДД.ММ.ГГГГ знали, так как производили оплату коммунальных платежей по квитанциям, выставляемых им ООО «Шатурским единым кассовым центром», которыми и было произведено объединение финансово-лицевых счетов. Более того, считает, что с введением в действие в ДД.ММ.ГГГГ. Жилищного кодекса РФ раздел лицевых счетов не предусмотрен. Из сведений Единого реестра прав на недвижимость и сделок с ним у истцов общая долевая собственность на неделимый объект права: четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. Финансово-лицевые счета выписываются на объекты права: комнату, квартиру, часть жилого дома, жилой дом. В данном случае разделение финансово-лицевых счетов по долям в праве на неделимый объект ЖК РФ не предусмотрено, и истцы обязаны нести солидарную ответственность по оплате коммунальных платежей и содержания жилья на неделимый объект права: четырехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель 3-его лица ООО «Шатурский единый кассовый центр» по доверенности ФИО7 возражала в удовлетворении требований истцов. Суду пояснила, что действующий Жилищный кодекс РФ не содержит понятия «лицевой счет». Лицевой счет это финансовый документ, имеющий номер, содержащий начисления по оплате за жилищные и коммунальные услуги. При этом в соответствии с обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 4 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.07.2007 «закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которым владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия, в судебном порядке. Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям вправе собственности для каждого из собственников помещения. Считает, что истцы обратились в суд за защитой своих прав, пропустив срок исковой давности по неуважительной причине, что является для суда самостоятельным основанием для отказа истцам в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела и представленных истцами договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Титовой Е.Н. принадлежит в праве общей долевой собственности (доля в праве 123/1000), Ручкову Л.В.- 128/1000 доли квартиры по адресу: <адрес> (л.д.62,64).

Согласно Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним квартира по адресу: <адрес> принадлежит в праве общей долевой собственности Титовой Е.Н. - 123/1000 доли, Ручкову Л.В.- 128/1000 доли, Смирнову А.Н.-258/1000 доли, Луниной Т.И.- 338/1000 доли (л.д. 168 ).

Судом из пояснений истцов установлено, не оспоренных ответчиками, что спорная квартира ими была приобретена, до введения в действие Жилищного кодекса РФ. При приобретении в общую долевую собственность квартиры по адресу: <адрес> между долевыми сособственниками было достигнуто соглашение, по которому каждый сособственник несет самостоятельно расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, исходя из принадлежащей доли в собственности. Долевыми сособственниками на основании личных заявлений в Туголесском МУЖКП были оформлены отдельные финансово-лицевые счета, и по квитанциям производилась оплата коммунальных услуг. Истец Титова Е.Н. имела ФНС № №, Ручков Л.В (Косей) № Лунина Т.И. №№ Смирнов А.Н. №№

Из сообщения директора ООО «Шатурского единого кассового центра» Дышлывенко Е.Е. следует, что ими в ДД.ММ.ГГГГ г. имеющиеся раздельные финансово-лицевые счета на квартиру по адресу: <адрес> объединены в единый финансово-лицевой счет с присвоением № (л.д.61).

Положения действующего в настоящее время жилищного и гражданского законодательства (ст.ст. 43, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, 249 ГК РФ) устанавливают обязанность каждого участника долевой собственности, независимо от выдела его доли в натуре, нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также на содержание общего имущества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Из разъяснений п.30 постановления Верховного суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ следует, суд, рассматривая споры о порядке и размерах участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Данные положения постановления Пленума Верховного Суда РФ с учетом положений ст. 249 подлежат применению и в том случае, если жилое помещение принадлежит на праве собственности.

Таким образом, ныне действующее законодательство не запрещает нанимателям жилых помещений, а также собственникам занимаемых жилых помещений заключать соглашения об определении размера и порядка оплаты за найм жилого помещения, коммунальные платежи, ремонт, и содержание жилого помещения.

Достигнутые соглашения могут быть реализованы путем открытия отдельных лицевых счетов в отношении каждого из нанимателей либо сособственников жилых помещений с указанием размера подлежащих оплате расходов.

Из пояснений истцов, не оспоренных ответчиками, представленными истцами квитанциями об оплате коммунальных платежей, ремонт и содержание жилого помещения судом установлено, что четырехкомнатная квартира по адресу: <адрес>, находящаяся в обслуживании Туголесского МУЖКП ДД.ММ.ГГГГ г. имела четыре лицевых счета на каждого сособственника: Титова Е.Н. № №, Ручков Л.В. (Косей) № Лунина Т.И. №№, Смирнов А.Н. №№

Действия ответчика по объединению финансово-лицевых счетов в одностороннем порядке без согласия сособственников жилых помещений и возложение на истцов обязанности по несению платы других сособственников противоречит достигнутому между ними соглашению, требованиям жилищного и гражданского законодательства. Более того, долевые сособственники спорного жилого помещения не состоят в родственных отношениях и порядок несения расходов ими был определен до вступления в законную силу ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку в действующем Жилищном кодексе РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, то суд считает правомерным применить положения ст. 249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст. ст. 5, 7 и 8 ЖК РФ.

Из содержания ст. 249 ГК РФ следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

     Заявление ответчиков о применении последствий пропуска истцами срока исковой давности, суд считает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Истцы с иском в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ О том, что финансово-лицевые счета на спорную квартиру были объединены, как следует из пояснений истцов, они узнали в сентябре 2014 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «ШУК» о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных платежей и содержания жилья, находящегося в производстве судьи Шатурского городского суда Жигаревой Е.А. Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что объединение финансово-лицевых счетов ответчиком произведено в одностороннем порядке, без получения согласия и уведомления истцов.

      Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Титовой ФИО13 и Ручкова ФИО14 удовлетворить.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» восстановить раздельные финансово-лицевые счета Титовой ФИО15 и Ручкова ФИО16 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» произвести расчет платежей по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья Титовой ФИО17, исходя из доли в праве 123/1000 в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ г.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» произвести расчет платежей по оплате коммунальных услуг, ремонта и содержания жилья Ручкову ФИО18, исходя из доли в праве 281/1000 в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                        З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья                                                                         З.Г. Богаткова