Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2020 ~ М-264/2020 от 28.01.2020

№ 2-800/2020 <данные изъяты> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя ответчика Телешова С.А. на основании ордера (по назначению) адвоката Мурадханова И.М.,

представителя ответчика Телешова С.А. на основании ордера (по соглашению) адвоката Власовой И.Э.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Телешову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17676 от 20 июня 2012 года за период с 20.11.2012 по 22.04.2015 в размере 712915,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10329,16 рублей,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Телешову С.А., ссылаясь на то, что 20.06.2012 между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_17676 на сумму 500000 руб. сроком на 36 месяцев под 34% годовых; 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), согласно указанному договору право требования задолженности в отношении Телешова С.А. было уступлено истцу; в настоящее время ответчиком обязательство перед истцом по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено (л.д. 5 – 6).

В предварительном судебном заседании представители ответчика Телешова С.А. на основании ордера (по назначению) адвокат Мурадханов И.М. и на основании ордера (по соглашению) адвокат Власова И.Э. просили в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

В предварительное судебное заседание ответчик Телешов С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлением в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 89), против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 90 – 91).

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы настоящего дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 между АО «Связной Банк» и Телешовым С.А. был заключен кредитный договор № CASH_LOAN_XSELL_17676 на выдачу кредитной карты «MasterCard Standart» на сумму 500000 руб. на срок 36 месяцев под 34% по тарифному плану: «Ключ к счету Персональный», согласно которому лимит на снятие денежных средств в банкоматах и ПВН Банка и других кредитных организаций в месяц – 500000 руб., в день – 100000 руб., срок действия карты – 60 месяцев (л.д. 18).

Согласно п. 4.1.8. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) срок действия карты устанавливается Тарифами.

Как указано в тарифе «Ключ к счету Персональный», срок действия карты составляет 60 месяцев.

20.04.2015 между АО Связной Банк и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорными сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи; согласно п. 1.1.1 указанного договора к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (л.д. 37 – 40).

Передача вышеуказанных прав требования в отношении Телешова С.А. подтверждается актом приема-передачи прав требования от 22.04.2015 (л.д. 33 – 35).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17676 от 20 июня 2012 года, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга по указанному кредитному договору в сумме 712915,79 руб. по состоянию на 22.04.2015 (л.д. 32).

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений ст.ст. 382, 384, 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного заседания представители ответчика заявили о пропуске истцом срока исковой давности и просили о применении последствий такого пропуска в виде отказа в иске, о чем представили письменное возражение (л.д. 90 – 91), которое суд находит обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно материалам дела задолженность по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17676 от 20 июня 2012 года у ответчика образовалась за период с 20.11.2012 по 22.04.2015.

Как указывалось выше, срок кредита составляет 36 месяцев, то есть 3 года (л.д. 10).

Согласно выписке по счету заемщика с 22.04.2015 прекращены операции по его счету (л.д. 16 – 17).

Срок кредита истек 20.06.2015.

Согласно материалам дела ответчик до указанной даты не исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Таким образом, начало течение срока исковой давности осуществляется не позднее 20.06.2015; с этой даты начинает течь срок исковой давности, равным трем годам, в связи с этим срок исковой давности по требованию истек 20.06.2018. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.

С настоящим исковым заявлением в районный суд истец обратился 27.01.2020 (то есть после истечения установленного законом срока исковой давности).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено, с заявлением о восстановлении соответствующего срока в порядке ст. 205 ГК РФ истец по указанному делу не обращался.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в п. 3 указанного постановления течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из изложенных обстоятельств дела и норм права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчик и его представители просили применить последствия пропуска такого срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Телешову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_17676 от 20 июня 2012 года за период с 20.11.2012 по 22.04.2015 в размере 712915,79 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10329,16 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

<данные изъяты>