Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3050/2021 ~ М-2520/2021 от 14.07.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-004448-70

№2а-3050/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2021 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Быкова Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении судебных актов и не перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя, о возложении обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника взыскателю,

У с т а н о в и л:

Быков В.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А, выразившихся в неисполнении судебных актов и не перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя, о возложении обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника взыскателю.

Обосновывая заявленные требования, указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. находятся на исполнении:

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 17.03.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного 04.03.2020 года Центральным районным судом г. Воронежа на основании решения по делу №, вступило в законную силу 04.03.2021года, предмет исполнения – наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № ООО «Старт» г. Воронеж в пределах заявленных исковых требований в сумме 520000 руб. в отношении должника ООО «Старт» в пользу взыскателя Быкова В.А.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 02.12.2020 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 021576347, выданный 10.11.2020 года Центральным районным судом г. Воронежа на основании решения по делу № от 28 сентября 2020 года по иску Быкова В.А. к ООО «СТАРТ» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 210 008 руб. 54 коп., в отношении должника ООО «Старт» в пользу взыскателя Быкова В.А.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 29.01.2021, от 07.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

- исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 035327481, выданного 18.02.2021 года Центральным районным судом г. Воронежа на основании решения по делу №, вступило в законную силу 10.02.2021, предмет исполнения - взыскание задолженности в размере 37000 руб., в отношении должника ООО «Старт» в пользу взыскателя Быкова В.А.

В рамках гражданского дела Центральным районным судом г. Воронежа, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «СТАРТ» в пределах заявленных исковых требований в размере 720 000 руб.

На основании заявления административного истца определением Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 года отменены обеспечительные меры и снят арест на денежные средства в размере 204760,93 руб. Данное определение получено Центральным РОСП 27.02.2021.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 24.02.2021 отменены обеспечительные меры и снят арест на денежные средства в размере 520.000 руб.

Административный истец указывает, что на момент принятия судом обеспечительных мер на расчетном счете ООО «СТАРТ» находилась сумма в размере 720 000 руб.

Также, истец полагает, что после отмены обеспечительных мер и до настоящего времени денежные средства в размере 720 000 руб. находятся на расчетном счете ООО «СТАРТ», однако, судебным приставом-исполнителем Мисевич В.А. не совершаются никаких действий для перечисления взысканной суммы на расчетный счет взыскателя.

Считая бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП Мисевич В.А., которая незаконно не производит списание денежных средств с расчетного счета ООО «СТАРТ» и не перечисляет на расчетный счет взыскателя, незаконным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

В судебное заседание административный истец Быков В.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Батищева Л.И., административные исковые требования поддержала, пояснила, изложенное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области и судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., действующая на основании доверенностей Оганесян С.А., заявленные требования просила оставить без удовлетворения. Суду предоставила материалы исполнительного производства. Пояснила, что в соответствии с требованиями ФЗ от 20.10.2008 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые действия в целях исполнения требований исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Старт», действующая на основании доверенности Козлова А.В., в судебном заседании с административным иском не согласилась, представлены письменные возражения, согласно которым на балансе ООО «Старт» какое-либо имущество отсутствует, в связи с чем исполнить обязательства в рамках исполнительного производства у должника не имеется возможности.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 и ч. 11 - 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительными действиями в силу положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из пункта 7 части 1 статьи 64 названного Закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Мерами принудительного исполнения в силу положений части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что на основании заявления Быкова В.А. и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 28.09.2020, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в силу 03.11.2020, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.12.2020, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предмет исполнения: взыскание задолженности по договору аренды в размере 210008,54 руб.

Взыскателем в рамках исполнительного производства является Быков В.А., должником ООО «Старт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации, МВД России и его подразделения, Управление Росреестра, что подтверждается предоставленной суду сводкой по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 29.01.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщений банка ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично, остаток задолженности – 74025,40 руб.

На основании заявления Быкова В.А. и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 19.01.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в силу 10.02.2021, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 37 000 руб.

Взыскателем в рамках исполнительного производства является Быков В.А., должником ООО «Старт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации, МВД России и его подразделения, Управление Росреестра, что подтверждается предоставленной суду сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 05.03.2021, от 07.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщений банка ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт от 12.04.2021, согласно которому организация в течение 2 лет фактическую деятельность по указанному адресу не ведет.

В адрес руководителя ООО «Старт» вынесены предупреждения.

На основании заявления Быкова В.А. и исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 17.07.2021, выданного Центральным районным судом г. Воронежа по делу №, вступившему в силу 12.01.2021, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.03.2021, о чем вынесено соответствующее постановление.

Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 528 400 руб.

Взыскателем в рамках исполнительного производства является Быков В.А., должником ООО «Старт».

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации, МВД России и его подразделения, Управление Росреестра, что подтверждается предоставленной суду сводкой по исполнительному производству.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 05.03.2021, от 08.04.2021, от 07.07.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сообщений банка ВТБ (ПАО) постановление исполнено частично.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. осуществлен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт от 12.04.2021, согласно которому организация в течение 2 лет фактическую деятельность по указанному адресу не ведет. В адрес руководителя ООО «Старт» вынесены предупреждения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А. от 09.04.2021 исполнительные производства №-ИП от 03.03.2021, №-ИП от 02.12.2020, №-ИП от 03.03.2021 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В результате выхода по адресу должника, указанному в исполнительном документе, местонахождение должника и его имущества не установлено.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя, обстоятельствами, имеющими значение для дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно разъяснениям, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является уполномоченным должностным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата исполнения в течение двухмесячного срока, не может рассматриваться как безусловное основание для признания оспариваемого бездействия незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Установив, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД соответствовали требованиям действующего законодательства и прав административного истца не нарушают, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении судебных актов и не перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя.

Отказ в удовлетворении требований о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении судебных актов и не перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя влечет оставление без удовлетворения требований о возложении обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника, взыскателю.

В ходе рассмотрения дела, административному истцу предлагалось уточнить предмет заявленных требований, в том числе, указать в соответствии с какими нормами действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан был совершить конкретные действия, дату, когда указанные действия должны были быть совершены.

Ссылаясь на наличие денежных средств на расчетных счетах должника, на принятые меры по обеспечению иска в рамках заявленных ко взысканию денежных сумм, на наличие денежных средств на счетах, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, а также отмену обеспечительных мер в целях их перевода на расчетный счет взыскателя, административный истец предмет судебного контроля не обозначил, не сформулировал когда и какие конкретно действия должен был совершить судебный пристав-исполнитель, в соответствии с какими нормами действующего законодательства судебный пристав-исполнитель обязан перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя.

Рассмотрев заявленные требования в пределах заявленных административных исковых требований, на основании предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что доводы Быкова В.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя Мисевич В.А. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, а, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Быкова Виктора Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Мисевич В.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий, выразившихся в неисполнении судебных актов и не перечислении денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «Старт» на расчетный счет взыскателя, о возложении обязанности перечислить денежные средства, находящиеся на расчетном счету должника взыскателю, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято судом 19.08.2021.

Судья: Е.С.Шумейко