Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-942/2018 от 06.09.2018

Уголовное дело № 1 – 942/2018(11801040042001458)

24RS0048-01-2018-011053-09

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ваксарь Ю.А.,

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Абрамова Д.А., представившего ордер № АА 076412, удостоверение №,

подсудимого Сомов Е.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сомов Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, не официально работающего отделочником, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-18 апреля 2012 года Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Волчихинского районного суда Алтайского края от 09.12.2005 года, судимость по которому погашена) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.04.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Сомов Е.В., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.06.2018 года около 23 часов 00 минут Сомов Е.В. совместно с ранее знакомым П.А.А. проходил около <адрес>, где увидел ранее не знакомую Б.А.Ю.

В этот момент, примерно в 23 часа 05 минут, у Сомов Е.В., предполагавшего о наличии ценного имущества и денежных средств в сумке Б.А.Ю., возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, принадлежащего Б.А.Ю.

О своих преступных намерениях Сомов Е.В. П.А.А. не сообщал, в предварительный преступный сговор с последним не вступал.

После чего в 23 часа 10 минут этих же суток, Сомов Е.В., осуществляя свои преступные намерения, действуя единолично, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, осознавая открытый характер своих действий, схватил рукой за сумку, находящуюся при Б.А.Ю., и вырвал ее из рук последней.

Таким образом, Сомов Е.В. открыто похитил имущество, принадлежащее Б.А.Ю., а именно женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 1 400 рублей, женская косметичка с косметическими средствами, связка ключей, три банковские карты, дисконтные карты, паспорт гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение и СНИЛС, выданные на имя Б.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также не представляющие материальной ценности.

Завладев похищенным имуществом, Сомов Е.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Б.А.Ю. материальный ущерб на общую сумму 1 400 (одна тысяча четыреста) рублей.

В судебном заседании подсудимый Сомов Е.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Сомов Е.В. - адвокат Абрамов Д.А. в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Б.А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель помощник прокурора Советского района г.Красноярска Ваксарь Ю.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Сомов Е.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Сомов Е.В. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Сомов Е.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сомов Е.В. преступления, особенности личности Сомов Е.В., его характеристику, полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний не состоит на учетах в КНД, КПНД, работает, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется соседями и удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сомов Е.В., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка своей гражданской супруги, фактическое содержание которых он осуществляет.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку она написана после фактического изобличения Сомов Е.В. в совершении преступления, последнему было известно, что он подозревается в совершении указанного преступления.

В то же время это, наряду с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Сомов Е.В., согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный Б.А.Ю. материальный ущерб на сумму 1 400 рублей Сомов Е.В. добровольно возмещен в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Сомов Е.В., является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

Так Сомов Е.В. совершил рассматриваемое умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Сомов Е.В., преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При определении вида наказания подсудимому Сомов Е.В. в целях восстановления социальной справедливости, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, личности подсудимого и его поведения после совершения рассматриваемого преступления, который характеризуется в целом положительно, состоит в фактических брачных отношениях, работает, имеет стабильный доход, выразил твердое намерение встать на путь исправления, а также с учетом необходимости оказания помощи в содержании гражданской супруги, страдающей тяжелым заболеванием, и ее несовершеннолетнего ребенка, суд считает, что исправление Сомов Е.В. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, не усматривая оснований для назначения менее строгого вида наказания, при этом исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем, считает справедливым назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведения подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, для назначения наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Так как Сомов Е.В. совершил преступления в условиях рецидива, наказание последнему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении Сомов Е.В. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 0417 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.