Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-865/2012 ~ М-795/2012 от 08.08.2012

                 Дело № 2-865/2012

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2012 года                             г. Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Коретниковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Митрошина А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Митрошин А.А. (далее - заявитель) обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с заявлением о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми по обращению взыскания на денежные средства в сумме <скрытые данные> рублей путем их списания со счета заявителя в банке <скрытые данные>. Заявление мотивировано тем, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосногорску Ботаговой О.Н. было списано с его лицевого счета <номер обезличен>, открытом в банке <скрытые данные> сумма <скрытые данные> рублей, с последующей блокировкой счета. Указанные действия судебного пристава-исполнителя считает незаконными, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках которого списаны денежные средства, он не получал, заочное решение, на основании которого выдан исполнительный лист отменено. О том, что в отношении него ведется исполнительное производство, он узнал из информации, размещенной на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Митрошин А.А., Гаврилов А.Н., судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми Батагова О.Н. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми извещено о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направило.

На основании ч. 2 ст. 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела <номер обезличен> по иску ГАН к МАА о взыскании неосновательного обогащения и процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть оспорено взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием). Заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, его рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как определено ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе запрашивать необходимые сведения, получать объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Сосногорского городского суда Республики Коми от <дата обезличена> с МАА в пользу ГАН взыскано <скрытые данные> рубля. В порядке исполнения заочного решения суда ГАН <дата обезличена> выдан исполнительный лист о взыскании с МАА указанной суммы. Определением суда от <дата обезличена> заочное решение от <дата обезличена> отменено, производство по делу возобновлено. Решением суда от <дата обезличена> в пользу ГАН с МАА взыскано <скрытые данные> рублей. Решение суда от <дата обезличена> вступило в законную силу <дата обезличена>. В порядке исполнения решения суда от <дата обезличена> ГАН <дата обезличена> выдан исполнительный лист.

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по <адрес обезличен> по заявлению ГАН на основании исполнительного листа <номер обезличен> Сосногорского городского суда, выданного ГАН <дата обезличена>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> в отношении МАА

Копия постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> направлена в адрес Митрошина А.А. по месту его регистрации <дата обезличена> заказным письмом в соответствии с требованиями ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

В порядке, предусмотренном ст. 64, 80 Законом об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о наличии имущества, принадлежащего должнику Митрошину А.А., <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на счете <номер обезличен> в банке <скрытые данные> в пределах суммы <скрытые данные> рубля.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя с лицевого счета Митрошина А.А. списаны: <дата обезличена> сумма <скрытые данные> рубля (заявка на кассовый расход <номер обезличен>); <дата обезличена> сумма <скрытые данные> рубля (заявка на кассовый расход <номер обезличен>); <дата обезличена> сумма <скрытые данные> рубля (заявка на кассовый расход <номер обезличен>); <дата обезличена> сумма <скрытые данные> рубля (заявка на кассовый расход <номер обезличен>), указанные средства перечислены ГАН

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование от <дата обезличена> остаток суммы долга по исполнительному производству на <дата обезличена> составил <скрытые данные> рубля.

<дата обезличена> по заявлению ГАН на основании исполнительного листа <номер обезличен>, выданного Сосногорским городским судом, о взыскании с Митрошина А.А. в пользу ГАН <скрытые данные> рублей в отделе судебных приставов по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>.

<дата обезличена> в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства <номер обезличен>, при этом, взысканные с Митрошина А.А. по исполнительному производству <номер обезличен> <скрытые данные> рублей зачтены в счет причитающейся к взысканию по исполнительному производству <номер обезличен> суммы, отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Митрошина А.А. в банке <скрытые данные>.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства на лицевом счете Митрошина А.А. <номер обезличен> в <скрытые данные>, произведены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, указанные действия не повлекли нарушений прав Митрошина А.А., поскольку о решении суда от <дата обезличена> Митрошину А.А. было известно, решение суда не обжаловано, вступило в законную силу, добровольно им не исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требование Митрошина А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление Митрошина А.А. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2012 года.

Судья                                                                                                                    В.Б. Краснов