Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-97/2021 ~ М-365/2021 от 01.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

05 февраля 2021 года                                                         город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда <адрес> Веснина О.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального и имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального и имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, в котором просил взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации материальный и имущественный ущерб в размере 65 017,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО3 в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 27 УПК РФ, т.е. в связи с прекращением в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Согласно пункта 2 вышеуказанного постановления за ним было признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещении вреда, связанного с уголовным преследованием.

В связи с возбуждением в отношении истца уголовного дела, в целях защиты его прав и интересов, он обратился за оказанием юридической помощи в коллегию адвокатов «В+В», где между ним и коллегией адвокатов в лице адвоката ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручения №. Согласно указанного договора защитником истцу была оказана юридическая помощь.

В связи с продлением следователем срока предварительного следствия по уголовному делу до 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с адвокатом ФИО4 по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение на последующую защиту ФИО1

В целях оказания необходимой ФИО1 юридической помощи по вопросу реализации права на реабилитацию в судебном порядке, им с адвокатом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручения № по представлению его интересов в суде.

За оказание защитником юридической помощи ФИО1 по возбужденному в отношении него уголовному делу, согласно договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и заключенного по нему дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было оплачено в коллегию адвокатов «В+В» 60 000,00 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. За оказание ФИО1 юридической помощи по представлению интересов в суде по данному заявлению им было оплачено в кассу коллегии 20 000,00 рублей.

С применением сложившегося индекса роста потребительских цен в <адрес> за период уголовного преследования и до момента принятия судом решения, просит взыскать с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 60 000 рублей, а с учетом роста индекса цен в <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать 65 017,45 рублей, а также расходы по представлению интересов в суде в размере 20 000,00 рублей.

Изучив представленные документы, полагаю, что в принятии искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О).

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, а согласно ст. 133 ч. 1 УПК РФ вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Исходя из требований ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию имеют, в частности, лица, по уголовным делам которых вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. п. 1, 2, 5, 6 УПК РФ и ст. 27 ч. 1 п. п. 1, 4 - 6 УПК РФ.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд исходит из того, что указанные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку порядок реабилитации, возмещения имущественного вреда, заработной платы, который лишился реабилитированный, затрат на восстановление здоровья регламентирован нормами УПК РФ, следовательно, законодатель предусмотрел специальную процессуальную форму защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений главы 18 УПК РФ порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ч. 5 ст. 135 УПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других (абз. 4 п. 15).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение сумм, выплаченных им защитникам за оказание юридической помощи. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется судом, исходя из фактических понесенных расходов и конкретных обстоятельств, которыми были обусловлены такие расходы, подтвержденных материалами дела.

Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем; соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения.

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

Доказательств того, что заявленные ФИО1 требования были оставлены без рассмотрения в порядке уголовного судопроизводства, суду представлены не было, а потому требования о взыскании материального ущерба подлежат рассмотрению в порядке главы 18 УПК РФ, регламентирующей реабилитацию в уголовном судопроизводстве.

При этом ФИО1 не лишен права на доступ к правосудию путем обращения с указанным заявлением в суд в порядке ст. ст. 133 - 135 УПК РФ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.134, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать ФИО1 в принятии искового заявления к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о возмещении материального и имущественного ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд.

Судья                                                                                       О.В.Веснина