Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2013 от 01.04.2013

Уголовное дело № 1-258/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 апреля 2013 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кузнецова Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Первоуральска Елисеева А.Н.,

защитника адвоката Куванниковой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Негорева С.А.,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Мельниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1- 258/2013 по обвинению

Негорева Сергея Алексеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 13.03.2013 года избрана мера процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Негорев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 27 февраля 2013 года около 11.00 часов Негорев С.А., находясь по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки совместно ФИО10 и ФИО3 В ходе распития спиртных напитков Негорев С.А. заметил находящийся на столе кухни сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий ФИО10 Около 15.00 часов ФИО10 и ФИО3 ушли спать в гостиную комнату, оставив сотовый телефон <данные изъяты>» на кухне на столе. В этот момент у Негорева С.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с целью обогащения преступным путем, Негорев С.А. путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью, <данные изъяты> рублей, без учета стоимости зарядного устройства и гарнитуры к нему, в котором находились карта памяти объемом 8 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, и не представляющая материальной ценности, сим-карта компании «Мегафон», принадлежащие ФИО10 После чего, Негорев С.А. с похищенным сотовым телефоном <данные изъяты> с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями Негорев С.А. причинил ФИО10 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенный сотовый телефон Негорев В.С. оставил себе для личного пользования. В дальнейшем сотовый телефон <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции у Негорева С.А. и возвращен ФИО10

Как в подготовительной части судебного заседания, так и на предварительном следствии, подсудимый Негорев С.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Негорева С.А. – адвокат Куванникова Н.Г. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО10 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил о смягчении наказания подсудимому.

Государственный обвинитель Елисеев А.Н. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Негорев С.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверился, что Негорев С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Негореву С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Негорев С.А. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.

Негорев С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, вместе с тем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Негореву С.А., суд признает то, что он совершил впервые преступление средней тяжести, наличие явки с повинной, признание вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ).

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшего, который просил о смягчении наказания, суд полагает возможным назначить Негореву С.А. наказание с учетом положений ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, поскольку исправление и перевоспитание Негорева С.А. возможно без изоляции от общества и будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Негорева Сергея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения Негореву Сергею Алексеевичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты> находящийся на хранении у потерпевшего ФИО10, оставить ФИО10 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись. Г.А. Кузнецов

Копия верна. Судья - Н.А. Шаламова

Секретарь - А.Ю. Семенова

Приговор вступил в законную силу 07 мая 2013 года.

Судья - Н.А. Шаламова

Секретарь - А.Ю. Семенова

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела №1-258/2013

Судья - Н.А. Шаламова

Секретарь - А.Ю. Семенова