Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-114/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием государственного обвинителя: пом. Щелковского гор. прокурора Духанина Д.В.

защитника в лице адвоката Пузина С.В., предоставившего ордер № и удостоверение №

подсудимого: Новикова В.В..

при секретаре : Елисеевой В.О.

а также с участием потерпевшего : ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА <данные изъяты>

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>,

Ранее <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Новиков В.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление подсудимым совершено <адрес> при следующих обстоятельствах.

Новиков В.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь около входа в здание магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>» по <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО5, имея умысел на причинение телесных повреждений последнему, достал из правого заднего кармана своих брюк не установленный предмет, которым нанес ФИО5 один удар в область живота, причинив последнему проникающее ранение брюшной полости с ранением передней стенки желудка, по признаку опасности для жизни расценивающееся как тяжкий вред здоровью. После чего, с места совершения преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Новиков В.В. полностью признал себя виновным и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он вошел в здание магазина « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> с целью купить пиво. Однако ему не хватило шесть рублей. Поскольку ему хотелось купить пиво, то он спустился вниз и, находясь в фойе, стал спрашивать у людей деньги. В это время его окликнул ФИО5 и стал срамить его, говоря, что он ( Новиков ) побирается. Между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой они друг друга оскорбляли. Затем ФИО5 схватил его ( Новикова ) за куртку и, толкая в спину, стал выводить его на улицу. Поведение ФИО5 было резким, слова и поведение последнего его оскорбили. Когда ФИО5 выводил его на улицу, то он ( Новиков ) подумал, что он его будет избивать. Хотя никаких предметов в руках ФИО13 он не видел. Испугавшись ФИО5, он (Новиков ) вытащил из правого заднего кармана перочинный раскладной нож и, развернувшись лицом к ФИО5, нанес ему один удар в область живота, нож при этом остался у него ( Новикова ) в руке. После этого, он сразу побежал с места преступления, выбросив нож в снег.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами :

- справками МУЗ ЦГБ <данные изъяты>, из которых следует, что ФИО5 поступил в хирургическое отделение больницы в <данные изъяты> м. ДД.ММ.ГГГГ и ему выставлен диагноз : проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота( л.д. 12- 14 )

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный у входа в здание магазина « <данные изъяты> расположенного в <адрес>В по <адрес>. На момент осмотра поверхность земли у входа в магазин свободная от снега и выложена тротуарной плиткой. В ходе осмотра на тротуарной плитке следов бурого цвета, похожих на кровь, а также ножа, не обнаружено. ( л.д. 4- 7)

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после <данные изъяты> часов, он совместно с ФИО17 находились в фойе магазина « <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, где распивали пиво. Через некоторое время в фойе магазина вошел Новиков, который стал подходить к гражданам, находящимся в фойе, привязываться с разговорами и просить денег. Когда Новиков проходил мимо него, то он ( ФИО5 ) сделал замечание ему, чтобы он ни к кому не привязывался, а шел из магазина. Однако Новиков стал с ним ругаться, между ними возникла словесная перепалка. Тогда он ( ФИО5 ) решил вывести Новикова на улицу. Он взял Новикова за рукав куртки и стал выводить Взяв Новикова В.В. за рукав куртки, стал без всяких угроз, молча выводить его на улицу. Как только он отпустил свою руку, почувствовал тупой удар в левый бок. Новиков В.В. стоял к нему лицом, после чего побежал* Чем он ему нанес удар не видел, думал, что кулаком. Он побежал за Новиковым В.В., но почувствовал боль в левом боку, посмотрел, приподняв одежду. Увидев кровь, понял, что Новиков В.В. нанес ему <данные изъяты> удар ножом. Дальше за Новиков В.В. бежать он не смог и сказал ФИО6, чтобы он тоже за ним не бежал, так как он ударил его ножом. Со слов ФИО6 знает, что он видел, как Новиков В.В. что-то убегая от них, выбросил в снег. После этого, ФИО6 на попутной автомашине сопроводил его до больницы. Телесных повреждений Новикову В.В. не причинял и не говорил об этом, просто хотел вывести его на улицу. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, он находился в фойе магазина « <данные изъяты>», по <адрес>, где распивал пиво с ФИО5 Там же находилось много людей. Через некоторое время в фойе появился молодой человек, как впоследствии ему стало известно Новиков, который стал подходить к находившимся в фойе людям, а потом подошел к ним и стал выражаться нецензурной бранью, просил денег на выпивку. Он даже не успел среагировать как между ФИО5 и Новиковым завязалась словесная перепалка. Потом ФИО5 вместе с Новиковым вышли на улицу. Кто и как предложил выйти на улицу, он не заметил. Он увидел как ФИО5 уже вышел на улицу вместе с Новиковым и пошел за ними. Однако в дверях было много людей и он их пропустил. Когда вышел на улицу, то увидел как Новиков ударил в живот ФИО5 и сразу побежал с места преступления. Ножа в руках Новикова он не видел. После удара ФИО5 крикнул, что его ударили ножом. Он ( ФИО23 ) побежал вслед за Новиковым, но не догнал его. Однако видел как Новиков, убегая, что- то выбросил в снег.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами :

- чистосердечным признанием Новикова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний подробного излагает обстоятельства нанесения им телесного повреждения потерпевшему Булдакову ( л.д. 64 )

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Новикова, согласно которого, последний указал точное место, где он наносил удар ножом потерпевшему, а также указал место где предположительно выкинул нож ( л.д. 50- 54)

- протоколом выемки от 30.01. 12г., согласно которого у ФИО5 изъяты куртка, свитер, футболка со следами пореза и пятнами бурого цвета, похожего на кровь. (л.д. 18)

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено чистосердечное признание Новикова В.В. и одежда потерпевшего ФИО5, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 69-74)

- протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ФИО5, из которого усматривается, как последний указал место, где ему Новиков нанес ножевое ранение, а также указал механизм причинения ему телесного повреждения (л.д. 106-110)

- заключением судебно-биологической экспертизы №, из которой следует, что на свитере и на футболке, принадлежащих ФИО5, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от него самого. ( л.д. 79-83)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №, из выводов которой следует, что у ФИО5 обнаружено проникающее ранение брюшной полости с ранением передней стенки желудка, которое по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Не исключено причинение раны ДД.ММ.ГГГГ. Анатомическое расположение сальника и желудка таково, что не исключается повреждение их при однократном воздействии. Установленная рана была расценена лечащими врачами как «колото- резаная» и была причинена предметом с колюще- режущими свойствами Пострадавшему было причинено одно воздействие ( л.д. 95- 98 )

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии и поэтому суд признает виновным ФИО7

Переходя к оценке доказательств, суд отмечает, что показания потерпевшего, свидетеля ФИО23 последовательны и логичны, и в совокупности с другими доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступного деяния, установленного в судебном заседании, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных выше свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого и признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их показания в основу приговора наряду с другими доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого в совершении преступного деяния, которые объективно подтверждены заключением судебно- медицинской экспертизы о механизме и локализации телесных повреждений.

Никаких неприязненных отношений между ФИО34 и свидетелями обвинения не установлено, чего в судебном заседании не отрицал сам подсудимый и поэтому не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Суд принимает в качестве доказательств по уголовному делу заключение судебно- медицинского эксперта, поскольку данные судебно- медицинской экспертизы о характере телесных повреждений, механизме и орудии их причинения объективно подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшему телесных повреждений.

Анализируя и оценивая показания представителя потерпевшей, свидетелей ФИО35 и ФИО36, суд признает их показания достоверными, соответствующими действительности.Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого Визгалина указанными лицами судом не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО8и никто другой причинил ножевое ранение ФИО9, отчего ему был причинен тяжкий вред здоровью.

Анализируя и оценивая показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что они в части не заслуживают доверия. В судебном заседании достоверно установлено, что у потерпевшего ФИО37 не было никаких предметов в руках, также как их не было и у свидетелей ФИО38 и ФИО39. Именно из показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39, которые были очевидцами преступления, следует, что ФИО42 имел при себе нож. Данный факт не отрицал в судебном заседании и сам подсудимый. Поэтому суд приходит к выводу, что только именно ФИО42 мог нанести удары колюще- режущим предметом потерпевшему, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Суд приходит к выводу, что ФИО42 наносил удары колюще – режущим предметом ФИО45 умышленно, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, а именно проникающее ранения, использование колюще- режущего предмета, хотя в этом не было никакой необходимости.

То обстоятельство, что колюще – режущий предмет, которым Новиков причинил проникающие колото- резаное ранение живота потерпевшему, не найден, не порочит выводов следствия о том, что он все- таки имелся при совершении преступления Новиковым, поскольку согласно заключения экспертизы предмет, которым причинено ранение потерпевшему обладал колюще- режущими свойствами. То обстоятельство, что Новиков имел нож в момент совершения преступления, не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании.

квалифицирует действия <данные изъяты> по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификацию действий содеянного суд обосновывает тем, что подсудимый Новиков В.В., умышленно, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений с ФИО5, вступил с ним в ссору и нанес удар неустановленным следствием предметом удар ФИО5 в живот, при чинив

чем причинил тяжкий вред здоровью.

Кроме того, показания свидетеля ФИО48 полностью согласуются с показаниями самого подсудимого о месте, времени совершения им преступного деяния.

Анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО50 в судебном заседании суд признает их достоверными и вместе с другими доказательствами кладет в основу приговора. Показания подсудимого о месте, времени, способе нанесения потерпевшей телесных повреждений полностью согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы трупа Степанченковой.

В связи с изложенным, суд приходит к твердому убеждению о том, что именно подсудимый <данные изъяты> нанес ФИО49 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Согласно заключению экспертизы потерпевшей действиями подсудимого ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей говорят его целенаправленные действия, локализация и характер обнаруженного телесного повреждения на потерпевшем, которому Новиков нонес удар в область расположения жизненно- важного органа – живот.

Проанализировав все доказательства по уголовному делу, суд приходит к убеждению, что Новиков при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или в состоянии аффекта.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого.

Согласно характеристики с места жительства Новиков характеризуется <данные изъяты> На учете у врачей - <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное признание, противоправное поведение потерпевшего, его тяжкие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Новикова особого <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Новикова и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, при этом учитывая, что преступление, которое совершил Новиков, отнесено законодателем к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья граждан. Также суд учитывает, что Новиков В.В. является личностью склонной к асоциальным проявлениям, о чем свидетельствует тот факт, что после освобождения из мест лишения свободы, он вновь совершает умышленное преступление.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, а также тяжкие заболевания Новикова, исходя из принципа гуманизма, суд при назначении наказания, применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому Новикову В.В. на основании ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ суд определяет исправительную колонию особого режима.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным НОВИКОВА <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. ст. 79ч.7 п. в, 70 УК РФ, к назначенному по данному делу наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Новикову В.В. определить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Новикова В.В. – заключение под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.Срок наказания осужденному исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Новикова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу : чистосердечное признание хранить в материалах уголовного дела, вещи, переданные потерпевшему в ходе следствия, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Федеральный судья : С.А. Жарикова