Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/83/2015-2 от 17.02.2015

(...)

Дело № 2-2/83/2015

Решение в окончательной форме изготовлено 30 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                            г. Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи                       Барабановой Т.К.

при секретаре                                                   Агадюшиной О.В.

с участием

представителя истца                Соловьева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратился в суд с иском к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него взаймы (...) рублей и обязался вернуть в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ответчика долг в размере (...) рублей, проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в размере (...) рублей (...) копеек, проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере (...) рублей (...) копеек, компенсацию морального вреда в размере (...) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек и оплате услуг представителя в размере (...) рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сообщил, что просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения и привел обоснования аналогичные изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д. 99), своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 далее ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Расписка о получении заемщиком определенной денежной суммы или определенного количества вещей не является разновидностью письменной формы, однако это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между (ФИО)2 и (ФИО)3 заключен в устной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере (...) рублей в долг, а ответчик обязался возвратить деньги до ДД.ММ.ГГГГ. В доказательство получения указанной денежной суммы ответчиком написана расписка (л.д. 86).

Факт написания и подписания указанной расписки сторонами не оспорен, в связи с чем данный документ принимается судом в качестве доказательства по делу.

Каких-либо доказательств, указывающих на то обстоятельство, что договор займа был заключен под влиянием обмана, психического или физического воздействия на (ФИО)3 со стороны (ФИО)2, а также данных об оспаривании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и признании его недействительным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы (ФИО)2 о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств не опровергнуты, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие погашение ответчиком долга в размере (...) рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга с ответчика в размере (...) рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом, термин «проценты» следует понимать как - плата, которую заемщик должен вносить за пользование кредитом, деньгами или материальными ценностями.

Определяя размер финансовой ответственности ответчика на основе условий заемного обязательства и положений ст. 809 ГК РФ, суд исходит из безусловного права кредитора на получение процентов за пользование займом.

Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежное обязательство в полном объеме должником не исполнено, в связи с чем, обязанность по выплате процентов за пользование денежными средствами подлежит исполнению заемщиком.

В судебном заседании доказательств того, что сторонами договора условие о беспроцентном займе не согласовывалось не оспаривался, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае, если сумма займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его составленным с нарушением требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем производит свой расчет.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из указанного разъяснения, а также учитывая размер ставки рефинансирования, установленной на день уплаты заемщиком суммы долга – (...)% годовых, размер неустойки составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после заключения договора займа) по ДД.ММ.ГГГГ (окончание расчетного периода, заявленного стороной истца) всего за (...) месяцев – (...) рублей ((...)*(...)%/(...)*(...)=(...)).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора денежные средства должны быть возвращены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательство не исполнено, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежат удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его составленным с нарушением требований ст. 395 ГК РФ, в связи с чем производит свой расчет.

Как следует из материалов дела, срок возврата заемных денежных средств оканчивался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исчисления процентов следует определять с ДД.ММ.ГГГГ по день определенный стороной истца – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере (...) рублей (...) копеек ((...)*(...)% (ставкой рефинансирования)/(...) банковских дней*(...) дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)=(...)).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае длительным неисполнением обязательств по возвращению ссудной задолженности, были нарушены имущественные права истца, а компенсация морального вреда по смыслу ст. 151 ГК РФ взыскивается при нарушении личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате помощи представителя.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей, указанная сумма расходов документально подтверждена (л.д. 12-13).

Принимая во внимание фактический объем оказанной истцу юридической помощи, выразившейся в составлении искового заявления и участии представителя в трех судебных заседаниях, продолжительностью менее часа, исходя из принципа соразмерности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с (ФИО)3 понесенные истцом судебные расходы по оплате юридических услуг в размере (...) рублей. Данную сумму суд расценивает как разумную и обоснованную.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей (...) копеек (л.д. 5, 82).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ст. 98 ГПК РФ истцу возмещаются расходы, понесенные им по уплате госпошлины за счет ответчика в сумме, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 100, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 к (ФИО)3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)3 в пользу (ФИО)2 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей (...) копеек, судебные расходы, понесенные по оплате юридических услуг в размере (...) рублей, в возврат госпошлины – (...) рублей (...) копейки, а всего (...) рублей (...) копейки.

В части требований, превышающих взысканную денежную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области постоянное судебное присутствие в г. Снежногорске в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                               Т.К. Барабанова

(...)

(...)

(...)

(...)