Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1588/2017 ~ М-1086/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-1588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года                              г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шамариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Я.С.,

с участием:

истца Овчинникова И.В.,

представителя ответчика ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» Кудрявцевой Е.В.,

представителя третьего лица заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бирюкова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова И.В. к ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», Миронову Д.В. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Овчинников И.В. обратился в суд с иском к ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», Миронову Д.В. об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № о купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденного на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>. Таким образом, истец не имеет возможности поставить своей автомобиль на учет в ГИБДД и пользоваться транспортным средством по прямому назначению. В связи с чем, истец просит освободить от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) следующее имущество: <данные изъяты>

Истец Овчинников И.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ» Кудрявцева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик Миронов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Бирюков С.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд именно с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым И.В. и ООО «НПО «ОРТЕХ-ЖКХ», в лице генерального директора ФИО4 был заключен договор № о купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в производстве Центрального РОСП <адрес> УФССП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении должника ООО «Научно-Производственное объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» в пользу взыскателя Миронова Д.В.

Из постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским районным судом <адрес>, о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника ООО «Научно-Производственное объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» в пользу взыскателя Миронова Д.В. В целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, было постановлено объявить запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства <данные изъяты>

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Овчинникову И.В. и, соответственно, должно быть освобождено от ареста (запрета на совершение регистрационных действий) имущества должника ООО «Научно-Производственное объединение «ОРТЕХ-ЖКХ» ответчика по данному делу, как ему не принадлежащее.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ «░░░░░-░░░», ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░