Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2299/2012 ~ М-2620/2012 от 31.10.2012

Дело №2-682/13

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2013 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

СудьиЕ.В.Кл очковой

При секретареКостюковой Л.А.

с участием представителя     истца по доверенности Питецкой     И.Г.,

представителя ответчика Сажнева Н.В.

в отсутствии истца

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донец Екатерины Ивановны к ООО „ БИН Страхование,, о взыскании страхового возмещения, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения и судебных расходов и просит взыскать с учётом уточнённых исковых требований страховое возмещение в размере 91124,19 рублей, 3000 рублей за составление оценки, 3023, 73 рублей возврат государственной пошлины, 11000 рублей представительские расходы и 600 рублей за оформление доверенности. Свои доводы мотивирует следующим.

15 октября 2011 г. на автодороге 523 км. М 4 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 гос.номер № под управлением водителя Нуриджанян О.А. и автомобиля Хонда гос.№ под управлением Донец Э.А. ( принадлежащий истцу на праве собственности ).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 гос.номер № Нуриджанян О.А. ответственность которого застрахована в страховой компании ответчика.

По заключению     ООО „ МСАК Аварком-Центр,,стоимость

восстановительного ремонта ТС составила 118148 рублей, за производство оценки была произведена оплата в размере 300 рублей., однако выплата была произведена частично в размере 23293,81 рубль. После проведения судебной экспертизы истцом были уточнены исковые требования исходя из стоимости восстановительного ремонта 114418 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, о чём имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель истца по доверенности Питецкая И.Г. уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Сажнев Н.В. полагает сумму выплаченного страхового возмещения достаточной. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Выслушав лиц участвующих в деле, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 523 км. М 4 произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21070 гос.номер № под управлением водителя Нуриджанян О.А. управляющего ТС на основании доверенности и автомобиля Хонда гос.№ 36 под управлением Донец Э.А. ( принадлежащего истцу на праве собственности ).

Виновным в совершении ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21070 гос.номер № Нуриджанян О.А.. что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении 36 В А № и ответчиком не оспаривалось и признано данное ДТП страховым случаем. Ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ответчика ( страховой полис ВВВ №).

ДТП произошло в период действия срока страхования.

По заключению ООО „ МСАК Аварком-Центр,,стоимость

восстановительного ремонта ТС составила 118148 рублей, за производство оценки была произведена оплата в размере 300 рублей., однако выплата была произведена частично в размере 23293,81 рублей.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховым полисом, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с Ф3„ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ„Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил „Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств „ - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно- транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем тоанспоотного     средства вреда жизни,     здоровью     или     имуществу

потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ „ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

A) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого
потерпевшего, не более 160 000 рублей

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

B) в части возмещения, вреда причинённого имуществу одного
потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Поскольку в пояснениях сторон имелись противоречия относительно стоимости восстановительного ремонта ТС 7 судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам эксперта давшего заключение № стоимость восстановительного ремонта ТС составила 114418 рублей. что фактически согласовывается с оценкой представленной истцом.

У суда нет сомнений относительно данного заключения, поскольку оно не оспорено сторонами, составлено экспертом предупреждённым об уголовной ответственности, не противоречит материалам дела и проводилось на основании не оспоренного акта осмотра ТС.

Таким образом суд принимает во внимание данное заключение и взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 91124, 19 рублей ( 114418-23293,81).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере 3023, 73 рублей и расходы по оплате за составление заключения в размере 3000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 рублей. Указанные расходы истцом подтверждены документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 11000 рублей ( за два судебных заседания и подготовку искового заявления ).Указанные расходы истцом подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО „БИН Страхование,, в пользу Донец Екатерины
Ивановныстраховую выплату в размере 91124,19 рублей,     возврат

государственной пошлины в размере 3023,73 рублей, расходы за составление заключения в размере 3000 рублей, 600 рублей за оформление нотариальной доверенности и представительские расходы в размере 11000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья