Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2013 ~ М-3182/2013 от 01.07.2013

Дело № 2-3899/13

Строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» августа 2013 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Ермаковой О.А.,

с участием:

представителя истиц Филатовой Т.Н. и Волохиной Ю.В. по доверенности Шахларова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Тамары Николаевны, Волохиной Юлии Витальевны к Покуль Роману Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Филатова Т.Н. и Волохина Ю.В. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.04.2007г. было утверждено мировое соглашение между истицами и ответчиком, по которому ответчик обязался выплатить истцам в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях наличными денежными средствами в срок 01.05.2007г. и в последствии такую же сумму - <данные изъяты> рублей в равных долях наличными денежными средствами в срок до 01.09.2007г. В ходе исполнительного производства Центральным РОСП г.Воронежа была взыскана часть суммы в размере <данные изъяты> рублей. Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2010г. с ответчика в пользу истиц были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2007г. по 09.03.2010г. в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей каждой), расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей в пользу Филатовой Т.Н. До настоящего времени указанные суммы с ответчиком не выплачены, чтотпослужило основанием для обращения в суд.

Истицы Филатова Т.Н. и Волохина Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истиц по доверенности Шахларов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу Филатовой Т.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010г. по 26.06.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 101.11 рублей; в пользу Волохиной Ю.В. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2010г. по 26.06.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3101,11 рублей.

Ответчик Покуль Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 03.04.2007г. было утверждено мировое соглашение между истицами и ответчиком, по которому ответчик обязался выплатить истцам в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей в равных долях наличными денежными средствами в срок 01.05.2007г. и в последствии такую же сумму - <данные изъяты> рублей в равных долях наличными денежными средствами в срок до 01.09.2007г. (л.д.9).

Заочным решением Центрального районного суда г.Воронежа от 28.04.2010г. было установлено, что мировое соглашение не было исполнено Покуль Р.В. в добровольном порядке и на основании исполнительного листа судебным приставом исполнителем Центрального районного суда г.Воронежа возбуждено исполнительное производство, в ходе которого в пользу Филатовой Т.Н. взысканы денежные средства в размере 18 864,42 рубля, задолженность по исполнительному листу составила <данные изъяты> рублей (л.д.10-11).

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа (п. 3).

Учитывая, что за период с 26.06.2010г. по 26.06.2013г. ставка рефинансирования неоднократно менялась, наиболее близкой по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа является ставка рефинансирования 8,25%.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012г.№ 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012г. ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Ответчик Покуль Р.В. в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истиц, не представил своих возражений относительно заявленных требований, а также контррасчета.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу Филатовой Т.Н. в размере 150 160,90 рублей. Расчет: <данные изъяты>

<данные изъяты>

1080 - количество дней за период с 26.06.2010 по 26.06.2013г.,

360 - количество дней в году согласно Постановлению Пленума,

8,25 - ставка рефинансирования,

100 - 100%.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию в пользу Волохиной Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей. Расчет: <данные изъяты> (расчет аналогичен).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная истицей Волохиной Ю.В. государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей и истицей Филатовой Т.Н. в размере 101,11 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

С учетом заявленной цены иска с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Покуль Романа Валентиновича в пользу Филатовой Тамары Николаевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2010 года по 26 июня 2013 года в размере 150 160 рублей 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 101 рубля 11 копеек, всего <данные изъяты>) рубля 01 копейку.

Взыскать с Покуль Романа Валентиновича в пользу Волохиной Юлии Витальевны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2010 года по 26 июня 2013 года в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2101 рубля 11 копеек, всего <данные изъяты>) рубля 01 копейку.

Взыскать с Покуль Романа Валентиновича в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья     Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 09.08.2012 г.