Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-389/2015 от 25.08.2015

Уг. дело № 1-389 ( 609037 )\2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 16.10.2015 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Пристайко Я.А.

с участием государственного обвинителя-помощника Большекаменского межрайонного прокурора Гладышева А.В.

подсудимого Кузьменко И.В.

защитника-адвоката Мершеева С.А. представившего ордер №, и удостоверение №

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузьменко И.В., <данные изъяты>,

установил:

Кузьменко И.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах, так он в период с 17.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах от <адрес>, и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, путем снятия москитной сетки на форточке окна 2-го этажа помещения летней кухни, расположенной на вышеуказанном участке местности, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда <данные изъяты>, умышленно, с корыстной целью, похитил, принадлежащие потерпевшей Н продукты питания, а именно <данные изъяты> Затем, продолжая намеченное преступление, Кузьменко И.В., покинув помещение летней кухни, из стола, расположенного рядом с летней кухней, <данные изъяты>, с корыстной целью, путем свободного доступа, похитил печенье весом 500 грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, с угловой полки, расположенной возле умывальника похитил тюбик зубной пасты «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего, Кузьменко И.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Н материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузьменко И.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно, и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Потерпевшая Н в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указала, что не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, гражданский иск не предъявляет.

Защитник-адвокат Мершеев С.А. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о проведении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.

Санкция инкриминируемой подсудимому статьи уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

С учетом содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Кузьменко И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, судом учитывается требование ст. 316 ч.7 УК РФ, о том, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При изучении личности подсудимого установлено, что Кузьменко И.В. по месту проживания характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание им вины.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Кузьменко И.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом установленного судом обстоятельства смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть на срок не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а кроме того, изложенное выше, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельство, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, его отношение к содеянному и раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление Кузьменко И.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком и возлагает на него обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, поскольку, это обеспечит надлежащее поведение подсудимого, окажет благотворное влияние на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, поможет осознать и оценить содеянное, то есть будет способствовать достижению целей наказания.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Кузьменко И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Кузьменко И.В. в течение 7 суток по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, отмечаться в органах исполняющих наказание в дни установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и работы без уведомления данных органов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кузьменко И.В. по вступления приговора в законную силу отменить.

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Ю. Богомолов