Приговор по делу № 1-337/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-337/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усолье 13 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

с участием государственного обвинителя Тунёва Д.А.,

подсудимой Кибановой Е.П.,

представителя потерпевшего – В.В.,

защитника – адвоката Смирнова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кибановой Е.П., ....., не судимой,

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Кибанова Е.П. не задерживалась, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении нее судом не избиралась;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени до сентября 2015 года в г. Березники у Кибановой Е.П., получившей государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии ..... № от ..... на свое имя, достоверно знающей о порядке распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, возник корыстный преступный умысел на хищение денежных средств в крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации, путем обналичивания средств вышеуказанного сертификата при заключении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Березники, ул.№1, принадлежащего ранее О.В.

В период времени с августа по сентябрь 2015 года, Кибанова Е.П., осуществляя свой корыстный преступный умысел, не имея намерения улучшать свои и своих несовершеннолетних детей жилищные условия, в помещении офиса ООО «.....» по адресу: г. Березники, ул.№2 подписала договор займа № от ....., согласно которому Кибановой Е.П. в заем были предоставлены денежные средства в размере ..... рублей для приобретения квартиры по адресу: г.Березники, ул.№1. В период времени с ..... по ..... ООО «.....» перечислило денежные средства в сумме ..... рублей на лицевой счет Кибановой Е.П. в Пермском отделении № ......

..... в г.Березники Кибанова Е.П., ее дочь А.В., ..... года рождения, заключили с О.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Березники, ул.№1, согласно которому О.В. продал Кибановой Е.П. и А.В. указанную квартиру стоимостью ..... рублей, подлежащих оплате, в том числе за счет заемных средств ООО «.....». При этом, Кибанова Е.П. в действительности квартиру заранее не осматривала, проживать в ней и улучшать свои и своих несовершеннолетних детей жилищные условия не намеревалась. 08.09.2015 г. Березниковским УФСГРКК по Пермскому краю за Кибановой Е.П. и А.В. было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру с обременением в виде ипотеки.

11.09.2015 года в г. Березники, Кибанова Е.П. оформила нотариально заверенное обязательство, согласно, которого обязалась оформить в общую долевую собственность своих несовершеннолетних детей квартиру улул.№1 г.Березники с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, заведомо зная о том, что оформлять в общую долевую собственность детей указанную квартиру она не будет, что данная сделка необходима для получения выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, а не для приобретения жилья.

14.09.2015 года Кибанова Е.П., продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, обратилась в ГУ УПФР в г.Березники Пермского края, расположенное по адресу: г.Березники, ул.№3, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, указав цель направления средств материнского (семейного) капитала - улучшение жилищных условий, а также, просила направить полагающиеся ей средства материнского (семейного) капитала на погашение полученного ею займа на приобретение жилья по договору № от ..... в ООО «.....», предоставив документы, необходимые для рассмотрения данного заявления, в том числе содержащие заведомо для нее недостоверные сведения: договор целевого займа № от .....; справку ООО «.....» о размерах остатка задолженности в сумме ..... рублей, свидетельство о государственной регистрации 2/3 доли в праве собственности на имя Кибановой Е.П. и 1/3 доли в праве собственности на имя А.В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Березники, ул.№1, нотариально заверенное обязательство от 11.09.2015 г., то есть ложные и недостоверные сведения, тем самым введя в заблуждение сотрудников ГУ УПФР в г. Березники относительно истинности своих намерений.

14.10.2015 года на основании решения руководителя территориального органа ГУ УПФР в г.Березники Пермского края № от ..... об удовлетворении заявления Кибановой Е.П. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшение жилищных условий Кибановой Е.П. и ее несовершеннолетних детей сотрудники отделения ПФР по Пермскому краю, будучи введенными в заблуждение относительно истинности намерений Кибановой Е.П. перечислили денежные средства в виде материнского (семейного) в сумме ..... рублей на расчетный счет ООО «.....» в счет погашения задолженности Кибановой Е.П. по вышеуказанному договору займа.

После этого, 30.11.2015 года в г.Березники Кибанова Е.П., реализуя свой корыстный преступный умысел, с целью получения денежных средств от продажи вышеуказанной квартиры, в помещении Березниковского филиала КГАУ «.....» по адресу: ул.№4 г.Березники заключила с К.В. и Л.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Д.К., Е.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Березники, ул.№1, согласно которому последние приобрели указанную квартиру за ..... рублей. В этот же день, 30.11.2015 года в помещении Березниковского филиала КГАУ «.....» по вышеуказанному адресу Кибанова Е.П. получила от Лучниковых денежные средства в сумме ..... рублей в счет оплаты стоимости указанной квартиры, которыми распорядилась по своему усмотрению на личные нужды, не связанные с улучшением своих и своих несовершеннолетних детей жилищных условий.

Таким образом, в период времени с августа по декабрь 2015 года в г. Березники Кибанова Е.П. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о том, что сделка необходима для получения выплаты по ее государственному сертификату на материнский (семейный) капитал для улучшения своих и своих несовершеннолетних детей жилищных условий, приобрела квартиру, расположенную по адресу г. Березники, ул.№1, а затем продала данную квартиру, тем самым, похитила денежные средства в сумме ..... рублей, в крупном размере из Федерального бюджета Российской Федерации, предназначенные в качестве государственной поддержки Кибановой Е.П. и ее несовершеннолетним детям, распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Федеральному бюджету Российской Федерации в лице Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники Пермского края материальный ущерб в крупном размере на сумму ..... рублей.

В судебном заседании подсудимая Кибанова Е.П. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство Кибановой Е.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимой разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ей понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник подсудимой, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное Кибановой Е.П., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кибановой Е.П., суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие у неё малолетнего ребёнка. Объяснение, данное Кибановой Е.П. до возбуждения уголовного дела ..... (л.д.№) в совокупности с ее последующими показаниями, в которых она признала факт совершения преступления и сообщила об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, что также признаёт смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кибановой Е.П., судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимую Кибанову Е.П. согласно которым ранее она не судима (......

При назначении Кибановой Е.П. вида и размера наказания, суд учитывает, что она не судима и совершила тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Кибановой Е.П. обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденной, а также, предупреждение совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая данные о личности подсудимой, поведение Кибановой Е.П. после совершения преступления, а именно – активное способствование его раскрытию преступления, готовность дальнейшего возмещения ущерба потерпевшей стороне, мотивы совершения преступления, принесение извинений, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания ею наказания, с применением ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, оснований для применения к Кибановой Е.П. положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая корыстную направленность совершённого Кибановой Е.П. преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом тяжести содеянного, имущественного положения осужденной, возможности получения ею заработной платы и иных доходов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме ..... рублей ..... копеек – оплата труда адвоката Алексеевой Т.А., понесенные в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой Кибановой Е.П. не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д.150).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кибанову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Кибановой Е.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Кибанову Е.П. следующие обязанности: встать на учет и своевременно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства и места работы, а при их изменении сообщать об этом в течение 3 суток, трудиться.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кибановой Е.П. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек (одна тысяча восемьсот девяносто семь рублей 50 копеек) - возместить за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в срок установленный для обжалования приговора.

Осужденной разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья                           Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.