Приговор по делу № 1-50/2014 от 30.07.2014

Дело №1-50/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2014 год    г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                        - судьи Чубабрия В.А.,

при секретаре                            - ФИО3,

с участием государственного обвинителя      - ФИО4,

обвиняемого - ФИО1,

защитника - ФИО5,

потерпевшего - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белогорске уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Крым, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22-00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении летней кухни, расположенной в <адрес> в <адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с летней кухни, тайно похитил точильный станок марки «Stern-BG 150 SF», стоимостью 1117 рублей 56 копеек, принадлежащий ФИО6, после чего скрылся с похищенным имуществом, которое использовал в своих личных целях, причинив потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на сумму 1117 рублей 56 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии его защитника, государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.59,60).

С учетом имеющихся доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.При назначении наказания, суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.62), совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Обстоятельствами, смягчающие его наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающие его наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личности виновного, принимая во внимание цели наказания, тот факт, что подсудимый ранее судим (л.д.58), суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ, что отвечает требованиям уголовного закона и будет способствовать исправлению подсудимого, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Поскольку, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден Белогорским районным судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, то есть настоящее преступление совершил до вынесения приговора, суд считает возможным применить положение ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вещественные доказательства по делу: точильный станок марки «Stern-BG 150 SF», следует считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года, с наказанием за данный приговор, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: точильный станок марки «Stern-BG 150 SF» - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённому, содержащемуся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья:            Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу. Судья:                    Секретарь: