Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2016 ~ М-1274/2016 от 23.03.2016

Дело № 2-1666/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи                              Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                 Маларыу И.И.,

при секретаре                              Зеленской М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никишиной О.В. к Ковязину М.В. о досрочном взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л :

Никишина О.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 05.08.2015 между ней и Ковязиным М.В. был заключен договор займа № 14, по условиям которого она передала Ковязину М.В. денежные средства в размере 1600000 рублей, а Ковязин М.В. обязался возвратить ей сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок и на условиях Договора. Сумма займа предоставлена Ковязину М.В. сроком на 365 дней, с 05.08.2015 по 05.08.2016. За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 3,3%, т.е. 52800 рублей в месяц. Расчет срока по начислению процентов за пользование сумой займа начинается с датой предоставления суммы займа и заканчивается датой возврата суммы займа Заимодавцу в соответствии с условиями Договора. Заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата процентов (Приложение № 1 к Договору), являющегося неотъемлемой частью договора. Проценты за пользование суммой займа перечисляются на расчетный счет заимодавца в АльфаБанк на банковскую карту <номер>. Ковязин М.В., обязавшись в силу п.4.2 Договора займа № 14 от 05.08.2015, уплачивать ей ежемесячно проценты в соответствии графиком возврата процентов (Приложение №1 к Договору), с 05.10.2015 перестал согласно Договору уплачивать проценты. Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком обязанностей, предусмотренных пунктами 3.3 и 4.2 Договора два и более раз, займодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданные Заемщику по Договору и процентов за использования Заемщиком суммы займа. Условиями договора предусмотрен претензионный порядок рассмотрения споров вытекающих из Договора является для сторон обязательным. Письмо с претензией от 17.12.2015 отправлено было курьерской почтой (Регион курьер) Ковязину М.В по адресу: г. Владивосток, <адрес>, возвращено обратно с отметкой на квитанции датированной 21.12.2015 о том, что Ковязин М.В. по указанному адресу не проживает, что подтверждается почтовыми квитанциями Серии 690090-93 № 000005. Следовательно, Ковязин М.В. обязан уплатить ей сумму основного долга займа в размере 1600000 рублей, от взыскания процентов с Ковязина М.В. по настоящему договору она отказывается.

Никишина О.В. просит суд взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере 1600000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Никишинаой О.В. по доверенности Маларыу И.И. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что в п. 6.4 договора указано, что если проценты не выплачиваются в течении двух месяцев, то займодавец имеет право на одностороннее расторжение договора. Истцом направлялись в адрес ответчика претензии, но ответа на них так и не было получено. Договор займа ответчиком подписан, почему не подписан график платежей ответчиком, пояснить не может.

Ответчик Ковязин М.В. в судебное заседание не явился, судом направлялось ответчику извещение о слушании дела по месту жительства, которое было возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, в связи с чем, считает его извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Таким образом, суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

05.08.2015 между Никишиной О.В. и Ковязиным М.В. заключен договор займа № 14, по условиям которого Никишина О.В. передает Ковязину М.В. сумму займа в размере 1600000 рублей сроком до 15.04.2016 (л.д. 8-12).

Предусмотренная ст. 808 ГК РФ письменная форма договора займа соблюдена.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, судом установлено, что по всем существенным условиям договора займа между Никишиной О.В. и Ковязиным М.В. было достигнуто соглашение, что подтверждается подписями сторон в договоре займа.

В пункте 3.3 договора займа указано, что заемщик обязуется возразить сумму займа займодавцу единовременно не позднее 05.08.2016.

В обоснование досрочного взыскания истец ссылается на п. 6.4 договора займа, согласно которого заимодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях нарушения заемщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3.3, 4.2 договора 2 и более раз. В этом случае заимодавец вправе требовать незамедлительного возврата суммы займа, переданной заемщику по договору и процентов за ее использование заемщиком.

Пункт 4.2 договора займа предусматривает, что заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа в соответствии с Графиком возврата процентов (Приложение №1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Вместе с тем, как усматривается из указанного Графика, данный График возврата по договору, являющийся приложением № 1 к договору займу № 14 от 05.08.2015, не подписан Ковязиным М.В., подписан только со стороны Никишиной О.В. (л.д. 12).

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, суд расценивает График возврата по договору не допустимым доказательством по делу.

В то же время, положениями ч.2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по ежемесячной выплате процентов.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, договором предусмотрено лишь условие о выплате процентов в соответствии с Графиком возврата по договору, возращение суммы займа предусмотрено единовременно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требования о досрочном возврате суммы займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░