Решение по делу № 2-1970/2017 от 27.02.2017

Дело № 2-1970/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Харибиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухов Виктор Николаевич к Степанян Вячеслав Артемович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Петухов Виктор Николаевич обратился в суд с настоящим иском к ответчику Степанян Вячеслав Артемович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин., по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Степанян Вячеслав Артемович, управляя автомобилем «Киа Сид», № допустил столкновение с автомобилем «Ниссан Ноут», №, под его управлением. Виновником ДТП является водитель Степанян Вячеслав Артемович, который допустил нарушение пункта правил дорожного движения запрещающий обгон транспортного средства с правой стороны, согласно которому нарушитель несет ответственность со всеми последствиями. После ДТП он обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией ему было выплачено 120000 руб. 00 коп. Он обратился в независимую экспертизу, согласно заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, размер материального ущерба, с учетом износа, составляет 537600 руб. 00 коп.

Петухов Виктор Николаевич просит суд взыскать с ответчика Степанян Вячеслав Артемович, в его пользу, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 336720 руб. 00 коп.; расходы по оценке, в размере 10500 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6372 руб. 20 коп.

    В судебное заседание истец Петухов Виктор Николаевич явился, исковые требования поддержал в полном. Кроме того, просил суд взыскать с ответчика Степанян Вячеслав Артемович, в его пользу, почтовые расходы, в размере 622 руб. 92 коп.

Ответчик Степанян Вячеслав Артемович в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно имело место дорожно-транспортное происшествие, вину в совершении данного происшествия он не оспаривает, однако, не согласен с суммой ущерба, как представленной стороной истца, так и установленной судебной автотехнической экспертизой, считает сумму ущерба завышенной, поскольку полагает, что восстановительный     ремонт автомобиля ниже рыночной стоимости автомобиля. Рыночную стоимость автомобиля «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, установленную в экспертном заключении №В от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Московская экспертиза независимая» он не оспаривает.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. у <адрес>, кор. 1, по <адрес> парк, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Петухов Виктор Николаевич, управлявшего автомашиной «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197 и водителя Степанян Вячеслав Артемович, управлявшего автомобилем «Киа Сид», госномер С197НЕ197, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы 10.07.2015 (л.д. 11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, принадлежащая Петухов Виктор Николаевич, получила механические повреждения, которые отражены в справке ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае причинения ими вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению страховщиком (ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действующей на момент заключения договора страхования), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, № 263 (в ред. действующей на момент заключения договора страхования), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

    а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч руб.;

    б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч руб.;

    в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действующей на момент заключения договора страхования), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 (в ред. действующей на момент заключения договора страхования), предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 26.12.2002 года № 17-П, закрепление в законе правила ответственности страховщика, выступает специальной гарантией защиты застрахованного лица, которая с точки зрения принципов равенства и справедливости адекватна положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника гражданских правоотношений и должна обеспечиваться на основе упрощенных процедур получения полагающихся страховых сумм.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На момент ДТП ответственность Петухов Виктор Николаевич была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ № (л.д. 12).

Петухов Виктор Николаевич в досудебном порядке обращался в СПАО «Ингосстрах», с заявлением о возмещении ему ущерба, причиненного ДТП.

СПАО «Ингосстрах» выплатил Петухов Виктор Николаевич страховое возмещение, в размере 120000 рублей (л.д. 14).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, составленного ООО «Московская экспертиза независимая» следует, что стоимость ремонта составляет 913376 руб. 76 коп. Размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 537600 руб. 00 коп. (л.д. 35-60).

Согласно экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, составленного ООО «Московская экспертиза независимая» следует, что рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456720 руб. 00 коп. Стоимость годных остатков «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197 составляет 42648 руб. 37 коп. (л.д. 61-80).

По ходатайству ответчика Степанян Вячеслав Артемович по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «КИВ» (л.д. 119-121).

Согласно заключения ООО «КИВ» №-Оц/5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ниссан Ноут», г.н. Р851ХХ197, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа частей, узлов, агрегатов, деталей, а также с учетом года выпуска и иных технических характеристик, составляет 542 927 руб. 00 коп. (л.д. 123-146).

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта №-Оц/5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое отвечает требованиям ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, заключение эксперта является ясным и полным, экспертное исследование проводилось экспертом специализированного экспертного учреждения, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Перед проведением судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо неясностей в заключение эксперта не усматривается. Истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение экспертного заключения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, а также учитывая, что страхового возмещения, суд полагает, что исковые требования истца к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 294071 руб. 63 коп. (456720 руб. 00 коп. (рыночная стоимость транспортного средства (фактический ущерб)) – 120000 руб. 00 коп. (выплаченная страховая сумма) – 42648 руб. 37 коп. (стоимость годных остатков), поскольку экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №В от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости и стоимости годных остатков транспортного средства, составленными ООО «Московская экспертиза независимая» ДД.ММ.ГГГГ, а также судебной автотехнической экспертизой №-Оц/5 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «КИВ» установлено, что рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 456720 руб. 00 коп, менее стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей, что свидетельствует о том, что в результате ДТП произошла конструктивная гибель транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197 (по экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость ремонта, с учетом износа составляет 537600 руб. 00 коп., по судебной автотехнической экспертизе №-Оц/5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта, с учетом износа, составляет 542927 руб. 00 коп.). Кроме того, годные остатки транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, на сумму 42648 руб. 37 коп., остались в пользовании у истца Петухов Виктор Николаевич, что истцом не отрицалось в ходе судебного заседания. Ответчиком Степанян Вячеслав Артемович, в ходе судебного заседания, не оспаривалась рыночная стоимость транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению №В от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков транспортного средства «Ниссан Ноут», г.н. Р581ХХ197, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», доказательств иной рыночной стоимости транспортного средства, стороной ответчика Степанян Вячеслав Артемович, суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, на момент рассмотрения дела по существу, не представлено.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Петухов Виктор Николаевич понесены расходы: по стоимости услуг оценки, в размере 10500 руб. 00 коп. (л.д.15); почтовые расходы, в размере 622 руб. 92 коп. (л.д.85-85а) и судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6372 руб. 20 коп. (л.д.16).

Таким образом, суд полагает, что с ответчика Степанян Вячеслав Артемович, в пользу истца Петухов Виктор Николаевич, подлежат взысканию расходы по оценке, в размере 10500 руб. 00 коп.; почтовые расходы, в размере 622 руб. 92 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 6372 руб. 20 коп.

По заявлению генерального директора ООО «КИВ» об оплате расходов за проведения автотехнической экспертизы по определению суда (л.д. 124) подлежат взысканию в пользу ООО «КИВ», с ответчика Степанян Вячеслав Артемович, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, в сумме 25000 руб. 00 коп.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Петухов Виктор Николаевич удовлетворить частично.

Взыскать со Степанян Вячеслав Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Петухов Виктор Николаевич, сумму в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 294071 руб. 63 коп.; расходы по стоимости услуг оценки, в размере 10500 руб. 00 коп.; судебные расходы, по оплате госпошлины, в размере 6372 руб. 20 коп. и почтовые расходы, в размере 622 руб. 92 коп., а всего 311566 (триста одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 75 (семьдесят пять) коп.

В остальной части исковых требований Петухов Виктор Николаевич к Степанян Вячеслав Артемович о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Взыскать со Степанян Вячеслав Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «КИВ», судебные расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы, в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд Московской области.

    Федеральный судья                    О.А.Быстрякова

    Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2017 года

    Федеральный судья            О.А.Быстрякова