Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2015 (2-4600/2014;) ~ М-4426/2014 от 25.12.2014

Решение

именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону

29 января 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Шахбановой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Филева В.П. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицо Управляющая компания ООО «Комсервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицу о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, на том основании, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 728979 от 28.05.2013 г. Площадь квартиры (без учета площади лоджии) составляет 67,8 кв.м., что подтверждается вышеуказанным свидетельством. В соответствии с техническим паспортом от 06.03.2013 г., выданным МУПТИиОН, принадлежащая мне квартира состоит из: помещение № 1 -коридор, площадь 13,1 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадь 21,5 кв.м.; помещение № 3 - кухня, площадь 11,0 кв.м.; помещение № 4 - туалет, площадь 1,8 кв.м.; помещение ; 5 - ванная, площадь 3 кв.м.; помещение № 6 -жилая комната, площадь 17,4 кв.м.; помещение № 7х - лоджия, площадь 4,2 кв.м. В период времени с августа 2013 г. по июнь 2014 г. им самостоятельно, своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий, достижения наибольшего комфорта для проживания, в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки не были затронуты конструктивные элементы здания и несущие стены, было произведено лишь некоторое незначительное изменение внутренней конфигурации квартиры: туалет и ванная были объединены в единое помещение, поменялась площадь жилой комнаты № 2 и коридора. В настоящее время в соответствии с техническим паспортом от 15.08.14 г. принадлежащая ему квартира состоит из: помещение № 1 - коридор, площадь 13,2 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадь 19,1 кв.м.; помещение № 3 - кухня, площадь 11,7 кв.м.; помещение № 4-5 - санузел, площадь 4,6 кв.м.; помещение № 6 - жилая комната, площадь 17,4 кв.м.; помещение № 7х - лоджия, площадь 4,2 кв.м. Специалистом отдела строительно-технических экспертиз и исследований СЧУ «РЦСЭ» было проведено исследование, по результатам которого выдано заключение об определении соответствия строительным и иным нормам и правилам перепланировки, произведенной в <адрес> в <адрес>, № 0906/И от 26.11.20914 г. Экспертом зафиксированы произведенные изменения в объемно-планировочных решениях исследуемой квартиры с указанием мероприятий, в результате которых и возникли данные изменения: демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями №1 (коридор) и № 2 (жилая комната) с последующим отчуждением части площади в пользу помещения № 1 (коридор); демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями № 3 (кухня) и №2 (жилая комната) с последующим отчуждением части площади в пользу помещения № 3 (кухня). демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями № 4 (туалет) и № 5 (ванная) с последующим объединением в единый объем. закладка дверного проема в помещении №4 (туалет) газосиликатными блоками. По мнению специалиста помещения исследуемой квартиры перепланированы таким образом, что произведенные изменения по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и соответствуют требованиям по перепланировке жилых квартир. Управляющая компания ООО «Комсервис» в лице директора ООО Кущ Д.В. направила в его адрес уведомление № 95 от 5.09.2014 г., которым довела до его сведения, что не возражает против проведенных им работ по перепланировке <адрес>, согласно техпаспорта от 15 августа 2014 г. Он обратился в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с вопросом о сохранении <адрес> жилом доме по <адрес>, в перепланированном состоянии. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был предоставлен ответ № от 09.09.2014г., в котором ему сообщалось, что в соответствии с требованиями законодательства по данному вопросу ему необходимо обратиться в суд. На основании изложенного, просит суд сохранить <адрес> в <адрес>, в перепланированном состоянии,.

Истец Филев В.П. в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца по доверенности Уварова Т.В. в судебном заседании исковые требования Филева В.П. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

В отношении ответчика администрации Советского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой.

В отношении 3 лица Управляющая компания ООО «Комсервис» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК, о времени и месте судебного заседания извещены, представило заявление о рассмотрении дела в их отсуттствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть вторая статьи 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Филев В.П. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 61-АЗ 728979 от 28.05.2013 г. Площадь квартиры (без учета площади лоджии) составляет 67,8 кв.м., что подтверждается вышеуказанным свидетельством. В соответствии с техническим паспортом от 06.03.2013 г., выданным МУПТИиОН, принадлежащая ему квартира состоит из: помещение № 1 -коридор, площадь 13,1 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадь 21,5 кв.м.; помещение № 3 - кухня, площадь 11,0 кв.м.; помещение № 4 - туалет, площадь 1,8 кв.м.; помещение ; 5 - ванная, площадь 3 кв.м.; помещение № 6 -жилая комната, площадь 17,4 кв.м.; помещение № 7х - лоджия, площадь 4,2 кв.м. В период времени с августа 2013 г. по июнь 2014 г. им самостоятельно, своими силами и за свой счет с целью улучшения жилищных условий, достижения наибольшего комфорта для проживания, в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, была произведена перепланировка. В результате произведенной перепланировки не были затронуты конструктивные элементы здания и несущие стены, было произведено лишь некоторое незначительное изменение внутренней конфигурации квартиры: туалет и ванная были объединены в единое помещение, поменялась площадь жилой комнаты № 2 и коридора. В настоящее время в соответствии с техническим паспортом от 15.08.14 г. принадлежащая ему квартира состоит из: помещение № 1 - коридор, площадь 13,2 кв.м.; помещение №2 - жилая комната, площадь 19,1 кв.м.; помещение № 3 - кухня, площадь 11,7 кв.м.; помещение № 4-5 - санузел, площадь 4,6 кв.м.; помещение № 6 - жилая комната, площадь 17,4 кв.м.; помещение № 7х - лоджия, площадь 4,2 кв.м. Специалистом отдела строительно-технических экспертиз и исследований СЧУ «РЦСЭ» было проведено исследование, по результатам которого выдано заключение об определении соответствия строительным и иным нормам и правилам перепланировки, произведенной в <адрес> в <адрес>, № 0906/И от 26.11.20914 г. Экспертом зафиксированы произведенные изменения в объемно-планировочных решениях исследуемой квартиры с указанием мероприятий, в результате которых и возникли данные изменения: демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями №1 (коридор) и № 2 (жилая комната) с последующим отчуждением части площади в пользу помещения № 1 (коридор); демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями № 3 (кухня) и №2 (жилая комната) с последующим отчуждением части площади в пользу помещения № 3 (кухня). демонтаж перегородки из газосиликатных блоков между помещениями № 4 (туалет) и № 5 (ванная) с последующим объединением в единый объем. закладка дверного проема в помещении №4 (туалет) газосиликатными блоками. По мнению специалиста помещения исследуемой квартиры перепланированы таким образом, что произведенные изменения по своим конструктивным и иным показателям не создают угрозу для жизни и здоровья граждан и соответствуют требованиям по перепланировке жилых квартир. Управляющая компания ООО «Комсервис» в лице директора ООО Кущ Д.В. направила в его адрес уведомление № 95 от 5.09.2014 г., которым довела до его сведения, что не возражает против проведенных им работ по перепланировке <адрес>, согласно техпаспорта от 15 августа 2014 г. Он обратился в Администрацию Советского района г. Ростова-на-Дону с вопросом о сохранении <адрес> жилом доме по <адрес>, в перепланированном состоянии. Администрацией Советского района г. Ростова-на-Дону был предоставлен ответ № 59-28-3521 от 09.09.2014г., в котором ему сообщалось, что в соответствии с требованиями законодательства по данному вопросу ему необходимо обратиться в суд.

Суд полагает возможным в основу решения суда положить вышеприведенное экспертное заключение, так как оно выполнено с соблюдением требования законодательства такого рода исследованиям и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Как усматривается из технического паспорта квартиры по состоянию на 15.08.2014 года общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 66,0 кв.м., с учетом холодных помещений 70,2 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., подсобной 29,5 кв.м., холодные помещения 4,2 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает, что перепланировка <адрес> в <адрес> не нарушает строительных, санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает охраняемых законом прав и интересов других граждан, а поэтому может быть сохранена в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Филева В.П. к Администрации Советского района г. Ростова-на-Дону, 3 лицо Управляющая компания ООО «Комсервис» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить.

Сохранить <адрес> в г.Ростове-на-Дону общей площадью 66,0 кв.м., с учетом холодных помещений 70,2 кв.м., в том числе жилой 36,5 кв.м., подсобной 29,5 кв.м., холодные помещения 4,2 кв.м. в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2015 года.

С у д ь я: