Определение по делу № 2-3970/2014 ~ М-3744/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-3970/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Предварительного судебного заседания

29 июля 2014                         Центральный районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

В составе:

Председательствующего судьи - Кузнецовой Т.В.

при секретаре – Лапкиной К.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бакушкиной-Рапидовой В. М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по . УФССП Росси по . Рудь С.В., возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Бакушкина-Рапидова В.М. обратилась в Центральный районный суд . с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по . УФССП Росси по . Рудь С.В., возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства. В обоснование заявленных требований указала, что на основании судебного приказа . г. от . г., выданного мировым судьей судебного участка № . с нее в пользу ООО «В-Лазер» было взыскано 14 814 руб. . судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 2280/11/08/27, долг по которому в размере 14 814,48 руб. был уплачен ею . После оплаты долга исполнительное производство в отношении неё прекращено не было, в результате чего с её пенсии были удержаны денежные средства в размере 14 814,48 руб. Просила признать действия судебного пристава-исполнителя не законными, нарушающими её права и интересы, обязать судебного пристава-исполнителя Рудь С.В. возвратить излишне удержанные денежные средства в размере 14 814,48 руб.

    В предварительное судебное заседание заинтересованным лицом судебным приставом-исполнителем ОСП по . УФССП России по . Рудь С.В. представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд ., поскольку районом деятельности отдела судебных приставов по . является территория . и ..

    Заявитель Бакшкина-Рапидова В.М., её представитель Черемысин Ю.Ю. против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд возражали.

    Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

    Статьей 441 ч.3 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение судом вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Бакушкина-Рапидова В.М., оспаривая действий судебного пристава-исполнителя, обратилась в суд с исковым заявлением, указав в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по . Рудь С.В.

    Однако, исходя из характера правоотношений, из которых вытекает требование заявителя, дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном для оспаривания постановлений, действий должностного лица службы судебных приставов (ст.441 ГПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Из материалов дела и пояснений заявителя следует, что Бакушкина-Рапидова В.М. проживает по адресу: .. Указанный адрес находится на территории ..

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, чьи действия оспаривает заявитель, осуществляла свои обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в . по месту жительства должника.

Кроме того, из Положения об отделе судебных приставов по . Управления Федеральной службы судебных приставов по . следует, что отдел осуществляет принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, предусмотренных законодательством РФ на территории Комсомольского муниципального района . и ..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное дело было принято судьей к производству Центрального районного суда . с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.2 п.3 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного, суд считает необходимым передать гражданское дело по заявлению Бакушкиной-Рапидовой В.М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по . УФССП Росси по . Рудь С.В., возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства по подсудности в Ленинский районный суд ..

Руководствуясь ст. 33, 152, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по заявлению Бакушкиной-Рапидовой В. М. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по . УФССП Росси по . Рудь С.В., возложении обязанности возвратить излишне уплаченные денежные средства передать по подсудности в Ленинский районный суд ..

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в .вой суд через Центральный районный суд ..

Судья                          Т.В. Кузнецова