Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-202/2022 (2-1957/2021;) ~ М-1339/2021 от 28.10.2021

Дело №2-202/2022

25RS0035-01-2021-002717-24

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                 06 июля 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ющенко Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

       Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с настоящим иском к Ющенко С.Е., указав в обоснование, что 29 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Шувалов В.В., и транспортного средства Nissan Patrol государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Ющенко С.Е., было повреждено застрахованное по договору обязательного страхования САО РЕСО-Гарантия транспортное средство – автомашина Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, принадлежащая Шувалову В.В. Причиной данного дорожного происшествия послужило нарушение требований Правил дорожного движения РФ ответчиком Ющенко С.Е., застраховавшим свою ответственность по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (№ХХХ №).

Оформление документов по данному ДТП согласно ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, подписанном участниками ДТП), в связи с чем ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства Nissan Patrol государственный регистрационный знак К888КУ25, для осмотра. Однако в назначенное время автомобиль Nissan Patrol для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату осмотра транспортного средства не согласовал.

Истец, выплативший страховое возмещение потерпевшему в счет ущерба в сумме 74500,00 рублей, поскольку событие признано страховым случаем, просит взыскать с ответчика, как лица причинившего вред, убытки в размере страховой выплаты, ссылаясь на положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ и пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2435,00 рублей при подаче иска в суд.

         В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

         Ответчик Ющенко С.Е. в судебное заседание не явился, обеспечил участие представителя.

Представитель ответчика - адвокат Марасева Е.А. в судебном заседании возражала против иска, пояснив суду, что ответчик не получал уведомления о необходимости предоставить страховщику свой автомобиль Nissan Patrol для осмотра; предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности ответчик исполнил, свой экземпляр извещения о ДТП он направил страховщику, что обеспечило совершение страховщиком необходимых действий, связанных с осмотром и независимой экспертизой поврежденных транспортных средств, факт наступления страхового случая был подтвержден и установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке. Как следует из представленных в деле документов, осмотр транспортного средства потерпевшего был произведен своевременно, страховое возмещение потерпевшему выплачено, сомнений при определении степени и характера повреждений транспортного средства потерпевшего, у САО «РЕСО-Гарантия», осуществившего выплату, а также у истца, не возникло, соответственно, не возникло каких-либо негативных последствий, наступивших в результате непредставления автомобиля ответчика - Nissan Patrol для осмотра. Считает, заявленные в порядке регресса требования ООО «СК «Согласие» необоснованными.

         Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

         В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

         В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2. ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

         В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

Пунктом 3 статьи 11.1 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

        Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

          Согласно п.4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи( при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия).

         Судом установлено, что 29 марта 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия в районе ул. Блюхера, д. 8 в г. Большой Камень Приморского края, с участием транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит Шувалову В.В., и транспортного средства Nissan Patrol государственный регистрационный знак №, под управлением Ющенко С.Е., было повреждено застрахованное по договору обязательного страхования САО РЕСО-Гарантия (страховой полис РРР №) транспортное средство Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №.

         В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов по названному ДТП осуществлялось участниками дорожного происшествия без участия сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП от 29.03.2021г., подписанном участниками ДТП – Шуваловым В.В. и Ющенко С.Е.).

         Из дела следует, что данное дорожное происшествие произошло по причине нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем Ющенко С.Е., управлявшим транспортным средством Nissan Patrol государственный регистрационный знак К888КУ25, при движении задним ходом на парковке у жилого дома № 8 по ул. Блюхера г. Большой Камень, и совершившим столкновение с припаркованным автомобилем Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №.

         Ющенко С.Е. застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО в ООО «СК «Согласие» (№ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ), срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

         Водитель Ющенко С.Е. виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в п. 15 извещения о дорожно-транспортном происшествии; видимые технические повреждения транспортных средств, указанные в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 29.03.2021, не оспаривал.

         В результате ДТП автомобилю Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, причинены повреждения, перечень которых содержится в п.14 извещения о дорожно-транспортном происшествии.

         09 апреля 2021г. владелец транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, Шувалов В.В. обратился к своему страховщику СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

         Согласно акту осмотра транспортного средства Toyota Chaser, государственный регистрационный знак №, специалистом Дальневосточный экспертный центр «Истина» от 13.04.2021, выявлены повреждения крышки багажника автомобиля Toyota Chaser: деформация 40% с заломами, повреждения заднего стопсигнала, кронштейнов крепления крышки багажника (левый и правый), бампера заднего (срез, царапины), боковой части задней левой.

         Страховой компанией СПАО «РЕСО - Гарантия» заявленное событие ДТП от 29.03.2021 признано страховым случаем, размер подлежащего возмещению ущерба транспортному средству Toyota Chaser, определен в сумме 74 500,00 рублей согласно экспертному заключению от 14.04.2021.

         Платежным поручением № 282183 от 26.04.2021 страховая компания СПАО «РЕСО - Гарантия» перечислила потерпевшему страховую выплату в сумме 74500,00 рублей.

          ООО «СК «Согласие» указывает в иске, что 06 апреля 2021 года в адрес Ющенко С.Е. было направлено извещение (телеграмма) с просьбой представить автомобиль Nissan Patrol для проведения осмотра 12.04.2021 в 14:00 часов по адресу: г.Владивосток, пр - кт Океанский д. 69, направление на проведение технической экспертизы №, а также разъяснено, что в случае неявки ТС может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее пяти рабочих дней со дня получения настоящего извещения.

Ответчик Ющенко С.Е. требование страховщика не исполнил, автомобиль Nissan Patrol для проведения осмотра не предоставил.

В судебном заседании о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время, ответчик пояснил, что не получал уведомления о необходимости предоставить страховщику свой автомобиль Nissan Patrol для осмотра; ни телеграммой, ни по телефону его страховщик не уведомил о необходимости такого действия.

         ООО «СК «Согласие» платежным поручением №43622 от 13.07.2021 перечислило страховое возмещение страховой компании потерпевшего –САО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба в сумме 74 500,00 рублей.

В силу подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации (п.10 Обзора судебной практики ВС РФ от 07.04.2021 г.) и следует из содержания Определения Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1059-О, п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разрешая дело, суд исходит из того, что совокупностью достаточных доказательств установлено отсутствие основания возмещения убытков в порядке регресса, поскольку в дело истец не представил допустимых доказательств надлежащего уведомления ответчика о предоставлении транспортного средства Nissan Patrol для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней, как предусмотрено п. 3 ст. 11.1 и подп."з" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО.

Кроме того, страховщик САО «РЕСО-Гарантия» при рассмотрении заявления о прямом возмещении ущерба и определении обстоятельств страхового случая, осмотра автомобиля, счел представленные потерпевшим документы (в том числе его экземпляр извещения о ДТП) достаточными для осуществления страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен. Страховая выплата произведена.

Свой экземпляр извещения о ДТП ответчик направил своевременно страховщику, что обеспечило совершение страховщиком необходимых действий, связанных с осмотром и независимой экспертизой поврежденного транспортного средства, факт наступления страхового случая был подтвержден и установлен размер причиненного потерпевшему ущерба в установленном порядке.

            ООО «СК «Согласие» платежным поручением №43622 от 13.07.2021г. перечислило страховое возмещение страховой компании потерпевшего –САО «РЕСО-Гарантия» в счет ущерба в сумме 74 500,00 рублей.

С учетом изложенного, суд отказывает в иске ООО «СК «Согласие» к Ющенко С.Е. взыскании ущерба от ДТП в порядке регресса, так как само по себе непредставление причинителем вреда своего транспортного средства страховщику для осмотра не может рассматриваться как нарушение его прав и основание для возложения на причинителя вреда ответственности в виде регрессного обязательства.

          Страховщик ООО «СК «Согласие», обращаясь в суд с настоящим иском, не указал, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему ответчиком транспортного средства Nissan Patrol для проведения осмотра.

              Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковое заявление ООО «Страховая компания «Согласие» к Ющенко Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, т.е. с 10.07.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья                                                         А.В. Рогачева