Дело № 1 – 638/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 28 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего – судьи Олофинской Т.У.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Данилкиной Е.В.,

подсудимого – Киселева Д.В.,

его защитника – адвоката Холкиной А.Е.,

при секретаре Борозенец А.С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Киселева Д.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Киселев Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

05 сентября 2013 года, около 15.00 часов, Киселев Д.В., находясь в квартире расположенной по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из кармана дубленки находившейся в шкафу в комнате, денежные средства в сумме 18 000 рублей, принадлежащие ПОТЕРПЕВШИЙ После чего, Киселев Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив в результате хищения, ПОТЕРПЕВШИЙ значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Киселев Д.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Киселев Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, в содеянном чистосердечно раскаивается. В судебном заседании подсудимый Киселев Д.В. заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель – Данилкина Е.В. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Представитель потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ – ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ПОТЕРПЕВШЕГО в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие, также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, на заявленных исковых требованиях настаивала.

Суд находит, что обвинение по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым подсудимый Киселев Д.В. согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киселева Д.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, находящегося в молодом возрасте, работающего, то есть занятого общественно-полезным трудом, ранее не судимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Киселева, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Киселева, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – дочери **.**.**** года рождения.

Цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений (с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, характеризующих личность подсудимого), могут быть, по мнению суда, достигнуты без изоляции Киселева от общества. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, но с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком.

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание Киселева, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающих наказание обстоятельств, не установлено, следовательно, при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания надлежит учитывать правила ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение Киселеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

В силу ст. 1064 ГК РФ, заявленный по настоящему уголовному делу, гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 18000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-638/2013

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Киселев Денис Владимирович
Другие
Холкина А.Е.
Суд
Центральный районный суд г. Кемерово
Судья
Олофинская Т.У.
Дело на сайте суда
centralniy--kmr.sudrf.ru
19.11.2013Регистрация поступившего в суд дела
19.11.2013Передача материалов дела судье
19.11.2013Решение в отношении поступившего уголовного дела
28.11.2013Судебное заседание
04.12.2013Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2014Дело оформлено
24.01.2014Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее