Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1249/2015 ~ М-1353/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-1249/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания Христостомовой Я.П.

с участием

представителя ответчика адвоката Минасова Г.К., действующего на основании ордера № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к Крутояцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Крутояцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании требований указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на потребительские нужды под 26.9 % годовых.

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 21-го числа каждого месяца.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с Крутояцкой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность в сумме<данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Крутояцкая Е.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на то, что надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание представлено не было, письменного ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Крутояцкая Е.В. также не воспользовалась правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представила обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ– адвокат Минасов Г.К., действуя по ордеру, просил вынести решение по заявленным истцом к ответчику требованиям в соответствии с положениями действующего законодательства, без ущемления прав и охраняемых законом интересов ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено ст. 820-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Крутояцкой Е.В. заключен договор о потребительском кредите № по условиям которого Крутояцкая Е.В. получила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, в которую включена стоимость участия в программе страхования в размере <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. В договоре подробно оговорены условия и сроки получения и возврата кредита, порядок выплаты процентов по кредиту, штрафные санкции за невыполнение условий договора.

По мнению суда, кредитный договор строго соответствует требованиям закона, поскольку составлен в надлежащей форме и подписан сторонами. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1. кредитного договора, кредит предоставляется единовременно путем зачисления суммы кредита на текущий счет клиента в день заключения договора. С момента зачисления суммы кредита кредит считается предоставленным.

Судом установлено, что кредитные средства выданы заемщику Крутояцкой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается клиентской выпиской по счету №

Таким образом, предусмотренные кредитным договором обязательства кредитором – ОАО «БИНБАНК» выполнены в полном объеме.

Согласно п. 5. кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а так же исполнять иные обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляются путем списания банком соответствующей суммы денежных средств с текущего счета в дату платежа.

По условиям договора сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа – 21 число месяца.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заёмщиком надлежащим образом не выполняются. Как видно из представленной истцом клиентской выписки заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, сумма платежа вносилась несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен в ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что за возникновение просроченной задолженности по оплате основного долга и/или процентов клиент уплачивает штраф в размере 0,4 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно расчету, общая сумма задолженности Крутояцкой Е.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности и её размер ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из материалов дела, ОАО «БИНБАНК» предъявило к Крутояцкой Е.В. требование о досрочном истребовании задолженности в течение 30 дней с даты направления требования. Данное требование заемщиком в добровольном порядке не выполнено. Следовательно, ОАО «БИНБАНК» обоснованно обратилось в суд за защитой своих интересов.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «БИНБАНК» сменил фирменное наименование на Публичное акционерное общество «БИНБАНК», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истец доказал обоснованность заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования ПАО «БИНБАНК» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «БИНБАНК» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что требования ПАО «БИНБАНК» о взыскании с ответчика затрат по уплате государственной пошлины по иску, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Крутояцкой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Крутояцкой Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» с Крутояцкой Е.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2015 года.

Судья