№ 2-5728/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Дунине М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) к Стулинскому <данные изъяты>, Стулинской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № 5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Стулинскому М.Н., Стулинской Д.О. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1 608 363 рубля 20 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 1 498 941,38 рублей, задолженности по плановым процентам 97 001,51 рублей, задолженности по пени за просрочку уплаты процентов 9 661,26 рублей, задолженности по пени по просроченному долгу 2 759,05 рублей, судебных расходов по возврату госпошлины в размере 22 241 рубль 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначении начальной продажной цены в размере 2 225 000 рублей. Требования мотивированы тем, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № Стулинский М.Н. получил кредит в сумме 2 050 000 рублей под 12,55% годовых на срок 182 календарных месяца на приобретение квартиры в ипотеку. Взятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. В целях обеспечения обязательства по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и Стулинской Д.О. был заключен договор поручительства № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1 608 363 рубля 20 копеек, в связи с чем, истец обратился в суд.
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении гражданского дела по иску ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Стулинскому М.Н., Стулинской Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в целях обеспечения иска наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам Стулинскому М.Н., Стулинской Д.О., принадлежащее им на праве собственности, находящееся у них или у третьих лиц, в пределах заявленных исковых требований в размере – 1 608 363 рубля 20 копеек.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ 24 в лице ОО «Красноярский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) – ФИО4 /действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ/ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему известны, а также просил отменить обеспечительные меры.
Ответчики Стулинский М.Н., Стулинская Д.О. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны, суд полагает необходимым принять отказ от иска, производство по делу прекратить.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом или судьей по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что необходимость в принятых обеспечительных мерах в настоящее время отпала в связи с прекращением производства по делу в связи с отказом от иска, суд приходит к выводу, что меры по обеспечению иска, принятые в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца, подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224-225, 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ 24 ░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ № ░░░ 24 (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ – 1 608 363 ░░░░░ 20 ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░.