Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2016 от 15.07.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск                              05 октября 2016 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Машкиной Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Североуральска Вершининой Е.А.,

подсудимого – Зенкова И.А.,

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зенкова И. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним общим образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка- <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Зенков И.А. совершил неправомерное завладение автомобилем (автомобилем Потерпевший №1) без цели хищения (угон).

Преступление Зенковым И.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Зенков И.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь около подъезда № <адрес>, увидел автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащую Потерпевший №1, и решил совершить угон указанной автомашины. Имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели ее хищения, Зенков И.А., действуя умышленно, не являясь собственником указанной автомашины, не имея иных основанных на законе или договоре прав по владению, пользованию и распоряжению этим автомобилем, подошел к указанной автомашине, где, повредив запирающее устройство на форточке передней левой двери, открыл дверь автомашины, сел на место водителя, вынул провода из рулевой колонки, путем соединения проводов запустил двигатель автомашины, после чего начал движение на автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1.

Органы предварительного расследования действия Зенкова И.А. квалифицировали по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Санкция ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Подсудимый Зенков И.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

    Судом установлено, что Зенков И.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено Зенковым И.А. добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Аржанников Е.В. поддержал заявленное подсудимым Зенковым И.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 117-119), государственный обвинитель Вершинина Е.А. не возражают против удовлетворения заявленного Зенковым И.А. ходатайства о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Зенкова И.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зенков И.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Зенкова И.А. квалифицирует по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Зенкову И.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зенков И.А. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, судимости не имеет (л.д. 92-96), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (л.д. 99), на учете у врача психиатра не состоит, с <данные изъяты> в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- <данные изъяты> представителем ООО «<адрес> ЖКХ», участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется удовлетворительно- жалоб на него не поступало (л.д. 102-103).

Из пояснений Зенкова И.А. следует, что он проживает без регистрации брака с ФИО8 в квартире последней по адресу: <адрес>, работает без оформления трудовых отношений монтажником у <данные изъяты> где размер его заработной платы составляет от <данные изъяты> в месяц.

Из материалов дела следует, что Зенков И.А. в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно сообщил о своей причастности к преступлению, в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (л.д. 70, 77-79, 84-88). Такую позицию Зенкова И.А., основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, из расписки потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зенков И.А. возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, претензий потерпевший Потерпевший №1 к Зенкову И.А. не имеет, они примирились.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание Зенкову И.А., суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; наличие заболеваний; признание вины; раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Зенковым И.А. преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Зенкова И.А., учитывая, что Зенков И.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению Зенковым И.А. преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Зенкову И.А., признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зенкову И.А. наказание в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного Зенковым И.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения осужденным постоянного дохода, при этом не усматривает оснований для предоставления Зенкову И.А. рассрочки уплаты штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 представил в суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит уголовное дело в отношении Зенкова И.А. прекратить за примирением, указывая на то, что Зенков И.А. возместил ему причиненный материальный ущерб, они (ФИО11, ФИО10) примирились, претензий к Зенкову И.А. не имеет.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Несмотря на сообщенные потерпевшим Потерпевший №1 в заявлении сведения о примирении подсудимого с потерпевшим, суд не находит оснований для прекращения настоящего уголовного дела и освобождения Зенкова И.А. от уголовной ответственности по вышеуказанному основанию- в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Зенков И.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, наказание в виде административных штрафов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Зенков И.А., не имея права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Североуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения и вину при указанных в постановлении обстоятельствах подсудимый Зенков И.А., как следует из его пояснений, не оспаривает. Эти обстоятельства характеризуют Зенкова И.А. как личность, склонную к противоправному поведению, и свидетельствуют о нежелании Зенкова И.А. вести законопослушный образ жизни.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд также не усматривает оснований для освобождения Зенкова И.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимого Зенкова И.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере <данные изъяты> (л.д. 124-125).

Поскольку уголовное дело в отношении Зенкова И.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, необходимо оставить последнему по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зенкова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения Зенкову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № хранящуюся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева