Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2013 от 25.02.2013

Уголовное дело №

р.<адрес> Яр                            ДД.ММ.ГГГГ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд <адрес>

председательствующего судьи Молярова А.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сарайкина И.В.,

защитника – адвоката Пуртова А.П., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

подсудимого ФИО1

при секретаре Озинковском А.С.

ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес> в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь на открытом участке местности, прилегающем ко двору домовладения № <адрес>, где, имея прямой умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в присутствии наблюдавших за ним несовершеннолетних свидетелей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, открыто похитил, выпавший из кармана верхней одежды несовершеннолетней ФИО2, принадлежащий ее матери ФИО6 мобильный телефон модели «Самсунг С3300», в корпусе темно-бордового цвета, ИМЕI №, после чего, удерживая похищенное скрылся с места совершенного им преступления, и в дальнейшем распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, при этом суд убедился в том, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, его ходатайство добровольно и сделано после консультаций с адвокатом.

Защитник подсудимого Пуртов А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Сарайкин И.В. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрении уголовного дела по его обвинению с применением особого порядка принятия судебного решения.

    Суд убедился, что обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что действия подсудимого доказаны как преступные и квалифицирует их в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

    Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено, таким образом он подлежит наказанию.

    При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 вину признал, по месту жительства и учебы характеризуется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении подсудимому наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает, активное способствование раскрытию преступления, что по мнению суда выразилось в даче показаний по фактическим обстоятельствам дела, а также возврате имущества, добытого в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее судим приговором <данные изъяты>, однако данные судимости в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидив преступлений, и обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку ФИО1 ранее судим приговорами <данные изъяты> совершил новое преступление в период условных сроков отбывания наказания, должных выводов для себя не сделал, а также учитывая обстоятельства совершения нового преступления, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условные осуждения по приговорам Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и окончательное наказание назначить в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказаний по предыдущим приговорам суда к наказанию, назначенному по последнему приговору суда.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания, в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Иной более мягкий вид наказания в отношении ФИО1 по мнению суда не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, и учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательных сроков по приговорам Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует, о том, что ФИО1 систематически нарушает закон и должных выводов для себя не делает, суд приходит к выводу о необходимости определения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг 3300», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым вернуть потерпевшей, сняв с неё обязательство по ответственному хранению вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условные осуждения по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Светлоярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг 3300», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, суд считает необходимым вернуть потерпевшей, сняв с неё обязательство по ответственному хранению вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 10 дней, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 и п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Так же в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий                  А.А. Моляров