Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-497/2018 от 05.09.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское                                                                    17 сентября 2018 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С., подсудимого Гончарова А.Н., защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гончарова А. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, имеющего ребенка, <дата> года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гончаров А.Н. совершил кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Гончаров А.Н., около 14 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, Гончаров А.Н., находясь возле дома № 21 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Гончаров А.Н. путем свободного доступа зашел на участок дома № 21, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО1 электрический чайник марки «<...>» модели «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму.

Он же, около 12 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле дома № 7 по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Гончаров А.Н. путем свободного доступа зашел на участок <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, где убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО2 принтер марки «<...>» модели <...>, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, около 11 часов <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь возле многоквартирного жилого дома № 138а по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения Гончаров А.Н. путем свободного доступа зашел в подъезд многоквартирного дома №138а, расположенного по вышеуказанному адресу, где поднявшись на 5 этаж, подошел к квартире № 58 и убедившись в отсутствии собственника имущества, а также в том, что за его противоправными действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение указанной квартиры откуда тайно похитил принадлежащую ФИО3 микроволновую печь марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Гончарова А.Н. правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Гончарову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явился с повинной о совершенных преступлениях, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим, а также мнение потерпевших, которые вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и экономии правовых средств, явку с повинной о совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной о совершении преступлений, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлениями, потерпевшим, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Гончарову А.Н. суд применяет    положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Гончарова А.Н., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому Гончарову А.Н. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как его исправление возможно без изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гончарова А. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы,

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Гончарову А. Н. в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гончарову А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Возложить на подсудимого Гончарова А.Н. обязанность не менять место жительства и работы    без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течение месяца после вынесения приговора.

Меру пресечения Гончарову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: