Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2012 ~ М-1931/2012 от 23.10.2012

Дело № 2-5743/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года суд Центрального района города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Сахаровой К.М.,

с участием:

представителя истца Стенюшкиной Т.А. по доверенности Самойловой И.Н.,

представителя ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Шабановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Стенюшкиной Татьяны Анатольевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Стенюшкиной Т.А. и ООО СК «РОСНО» /в дальнейшем переименованном в ОАО СК «Альянс»/ был заключен договор страхования транспортного средства БМВ Х5 госномер №, что подтверждается полисом Т43 № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, был также указан водитель ФИО4

Общий порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров добровольного страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением транспортным средством, регулируются Правилами добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора ОАО СК «РОСНО» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Согласно пункта 3.1.1 Правил страхования застрахованы следующие риски: ущерб в результате ДТП, внешнего воздействия посторонних предметов, провала грунта, стихийных бедствий, противоправных действия третьих лиц, пожара, а также угона.

При заключении договора страхования страховщиком определена страховая сумма 1 182 600 рублей, в пределах которой Страховщик обязуется выплатить страховое возмещение. Также определена страховая премия, которая составила 81 954,18 рублей и была оплачена истцом двумя платежами по 40 977,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца под управлением водителя Барабаш Ю.В. причинены технические повреждения. Определением инспектора полка ДПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Барабаш Ю.В. отказано за отсутствием состава административного правонарушения.

О факте повреждения застрахованного автомобиля было сообщено в Воронежский филиал страховой компании «РОСНО». По направлению представителей страховщика ДД.ММ.ГГГГ аварийный автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Эксперт сервис плюс».

Документы необходимые для решения вопроса о страховой выплате были представлены страховщику в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями пункта 8.2.2.1 и 8.2.1 Правил страхования в случае наступления страхового случая по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, страховщик утверждает акт о страховом случае, и в течение 5 рабочих дней после утверждения акта о страховом случае производит выплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 117 994 рублей.

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласилась. Поскольку аварийный автомобиль осматривался специалистом ООО «Эксперт Сервис плюс», Стенюшкина Т.А. обратилась в данную оценочную организацию в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5 составила без учета износа 638 790,89 рублей. За услуги по оценке оплачено 4 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено заявление с просьбой в добровольном порядке выплатить оставшуюся часть страхового возмещения. Однако до настоящего времени страховая выплата произведена не была, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 520 796,89 руб., оплату услуг оценки в сумме 4 000 руб., штраф в размере 262 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Истец Стенюшкина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Представитель истца по доверенности Самойлова И.Н. исковые требования в части взыскания страхового возмещения, оплату услуг оценщика, штрафа, компенсации морального вреда не поддерживала в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. Просит суд взыскать с ОАО СК «Альянс» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности - Шабанова О.Ю. суду пояснила, что выплата страхового возмещения Стенюшкиной Т.А. была произведена в полном объеме, во взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать в полном объеме.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

       Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только Законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что на правоотношения сторон по договору добровольного имущественного страхования распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей», суд в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, с учетом доводов представителя истца и представленных суду доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований потребителя о взыскании страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, в пользу Стенюшкиной Т.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 520 796,89 руб., расходы на оплату услуг оценки в сумме 4 000 руб.

Согласно статье 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерацией, регулирующими отношения в области защиты прав и законных интересов потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организаций или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция прямо предусмотрена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 года N 250-О.

С учетом характера правоотношений, личности истца и обстоятельств дела, суд считает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме                  2 000 рублей, при определении размера которого учитываются принцип разумности и соразмерности.

Требования истца в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком заявленные исковые требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в полном объеме до вынесения решения судом по данному делу.

Поскольку ответчик не оспаривал факт имеющейся перед истцом задолженности по выплате суммы страхового возмещения, произвел выплату в полном объеме, решение в этой части не подлежит исполнению, в связи с тем, что страховое возмещение фактически выплачено.     

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, состоящих из оплаты услуг представителя в размере 7 000 рублей, которые в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаны судом необходимыми.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Суд, оценивая доводы представителя истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая достигнутый для доверителя результат, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, суд находит разумным взыскание расходов в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Стенюшкиной Татьяны Анатольевны к ОАО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Стенюшкиной Татьяны Анатольевны страховое возмещение в размере 520 796,89 рублей, оплату услуг оценки в сумме 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Стенюшкиной Татьяны Анатольевны расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение в части взыскания с ОАО СК «Альянс» в пользу Стенюшкиной Татьяны Анатольевны страхового возмещения в размере 520 796,89 рублей, оплаты услуг оценки в сумме 4 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, исполнению не подлежит.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья              И.А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2012 года.